Банкротство и поручительство судебная практика

Банкротство поручителя физлица: судебная практика

Кредитные организации при оформлении займов иногда требуют от заемщика наличия поручителей. Они становятся гарантами возврата переданных во временное пользование денег. Не всегда граждане выполняют свои обязательства в полной мере. Наступают момент, когда они прекращают выплачивать кредиты из-за собственной неплатежеспособности. Законодатели предусмотрели различные весомые аргументы, продиктованные жизнью. Федеральным законом № 127, вступившим в силу 1 ноября 2015 г. освободили многих от долгового обременения. Правовой акт регулирует процедуру несостоятельности. Многих интересует: что ждет при банкротстве физлицо – поручителя?

Как объявить о несостоятельности гаранта?

Когда человек идет вместе со своим другом или близким родственником в банк, чтобы тот оформил кредит, значит, он должен принять всю ответственность перед банком, подписывая договор. Гражданин не только морально поддерживает знакомого в финансовой операции. Он с этого момента становится ответчиком за действия друга со всеми вытекающими отсюда последствиями. Заемщик, нарушая условия соглашения с кредитором, прекращая платежи, прежде всего ставит в неприятное положение своего гаранта.

Незадачливому спонсору остается по закону выбирать один из способов, чтобы решить задачу:

• Возместить потраченные денежные средства.
• Опротестовать банковские требования в суде – но на это не стоит особо рассчитывать. Финансисты всегда правы, они действуют по договорным условиям, просто их перед подписанием следует внимательно изучать, а не бегло читать.
• Объявить банкротство поручителя физлица в арбитражном суде.

Для этого необходимо:

• иметь на руках судебное постановление о взыскании долга в пользу кредитной организации;
• инициировать возбуждение исполнительного производства;
• общая сумма долга должна быть больше 500000 руб;
• отсутствие возможностей для погашения задолженности.

Если гражданин, подписывая соглашение на кредит своего соседа, не понимает ответственности, которую берет на себя, нужно быть готовым, что банк выдвинет требования к нему при образовании просрочек в платежах. В сложных ситуациях можно найти выход поручителям – в процедуре банкротства.

Участие Гражданского кодекса

Из судопроизводства в гражданских делах видно, что лица разного статуса воспользовались возможностью избавиться от долгов.

Законодательство РФ регламентирует действующие процедуры в суде, когда рассматриваются дела банкротстве поручителя физлица, статьями из ГК РФ:

1. № 361 – относительно договоров поручительства.
2. № 363 – описана ответственность.
3. № 367 – утверждает прекращение поручительства.

В Арбитражном суде при разрешении спора:

• проводят анализ всех договоров в конкретном деле;
• руководствуются положениями из законодательных актов;
• приходят к определенному выводу в окончательном вердикте.

Процедура имеет заявительный характер, а это значит, что банкротство поручителя физического лица в судебной практике возможно. Чтобы дать ход разбирательству, нужно обращение в правовую инстанцию.

В каком порядке происходит процесс?

К сожалению для поручителей, с ними кредиторы ведут точно так же, как и с основными заемщиками. При первой же просрочке сотрудники банка начинают звонить и спрашивать о причине денежных задержек. Процесс банкротства поручителя физлица проходит тоже сложно.

Состоит он из следующих обязательных этапов:

• первым шагом служит оформление заявления для арбитражного суда;
• сбор документального пакета с приложениями к ходатайству (состоит из документов, подтверждающих финансовую несостоятельность);
• собранные бумаги передают в канцелярию правового ведомства.

После рассмотрения заявления судом может быть принято решение:

• провести реструктуризацию долга;
• взыскать с поручителя задолженность путем распродажи его имущества;
• мирно урегулировать конфликтную ситуацию, утвердить данное разрешение спора.

Каждый случай, как показывает практика банкротства поручителей физических лиц, имеет обособленные юридические характеристики и требует индивидуального рассмотрения.

В чем особенность

Сам судебный процесс проходит в ускоренном режиме. Там нет таких сложностей, как при рассмотрении вопросов по объявлению несостоятельности основного заемщика. Но последствия судебного постановления ответчиков ждут неутешительные. Законодатели еще не отточили нормативные акты до полного совершенства, судьи трактуют их по уровню своей компетентности.

Если процесс исполнительного производства начался, его приостанавливают на основании рассмотрения признания банкротства поручителя. Способы реструктуризации, порядок проведения утверждает суд. Это значит, что гарант обязан возместить все затраты по займу кредитору, руководствуясь схемой, разработанной арбитражем.

Что будет, если пренебречь судебными решениями

В случае нарушения принятых судом требований, или если реструктуризация не была утверждена, арбитражным управляющим выполняется оценка имущества с последующей реализацией. Вырученными от продаж средствами возмещают задолженность кредитору. Когда долг остается, его аннулируют. При остатке средств после погашения кредита, как видно из анализа судебной практики по банкротству поручителей, их возвращают владельцу.

Друзья или родственники, претерпевшие подобные расходы, могут потребовать вернуть оплаченные ими чужие долги через суд от лица, за которого пришлось держать ответственность. Тогда поручитель становится тоже кредитором.

Возможно ли признание материальной несостоятельности без суда

Признать на правовом уровне банкротство поручителя физического лица без обращения в юридический орган невозможно.

Решение на первом этапе дает основание для проведения всех установленных судом действий. Затем, после срока на апелляцию, истцу выдается постановление. Это значит, что если человек признан банкротом, с этого момента прекращаются все притязания со стороны кредитора. Суд исчерпал все способы возврата ему долгов.

Выгодно ли банкротство кредитору

Банкам не всегда выгоден результат, вынесенный судебным постановлением, так как они могут не вернуть полностью отданные деньги и набежавшие за время тяжб проценты.

Кредиторы всеми способами стараются сами воздействовать на заемщиков. Зафиксированы случаи, когда финансовое учреждение обращалось в суд, подавался весь доказательный набор, но без оплаты пошлины в государственный бюджет.

Судебное заседание начнется только при наличии платежной квитанции. Происходит психологическое давление, рассчитанное на то, что должник начнет искать деньги, занимать, продавать вещи и найдет средства. Часто граждане допускают ошибки, боятся судебных разбирательств. Хотя только такая процедура может им помочь, а банкротство поручителя физического лица без решения суда официально не проходит.

Содержание заявления

От правильно составленного ходатайства по банкротству зависит исход дела. Серьезно нужно отнестись к доказательной базе относительно потерянной платежеспособности. При заключении поручительства было же представлено кредитору обратное и доказана материальная состоятельность. Документ имеет стандартную форму, в него вносят:

• реквизиты поручителя;
• наименование Арбитражного суда;
• информацию о заемщике;
• сумму общей задолженности;
• обязательства, которые явились основанием для кредитора востребовать деньги;
• имя финансового управляющего;
• причины банкротства.

В приложениях перечисляют подробно все документы, которые подтверждают указанные сведения.

Рекомендательная информация

Необходимо взять банковские выписки о финансовых операциях и остатках кредитов. Это обязательное условие для документального состава. Не все банки дают такие данные, опять же, с единственной целью – препятствовать банкротству. Суд, в свою очередь, не может учесть задолженность, если сам кредитор ее не подтвердит. Подают заявку в городе, где расположен ближайший Арбитражный суд к месту проживания истца.

Кроме договоров о займах нужно предоставить копии:

• удостоверения личности;
• справку 2 НДФЛ;
• СНИЛС;
• ИНН;
• пенсионерам – их пенсионное удостоверение.

Управляющий потребует передать все пластиковые карты. Учреждения, оформившие их, должны дать распечатку финансовых операций за последние 3 года.

Банкротство поручителя юридического лица

Обычному человеку найти поручителя бывает трудно, так как общество накопило горький опыт. Друзья и знакомые не всегда решаются брать на себя финансовые обязательства – своих много.

У юридических лиц недостаток в поручительстве отсутствует. Обычно вопрос о кредитах решается учредителями, они же и гарантируют возврат средств. В Федеральном законе о банкротстве №127 статья 142 посвящена расчетам по конкурсному производству как последней процедуре при ликвидации организации.

С одной стороны, законодательные положения утверждают, что если имущества и средств на счетах компании не хватило для всех расчетов, долги считаются погашенными, а производство ликвидируется. Но из пункта 11 этой же статьи видно, что если кредитор не удовлетворится подобной расплатой, он может потребовать взыскания через суд с лиц, подписавших поручительство. В этом случае гарант не может вернуть расходы, так как предприятие больше юридически не существует.

Что будет после банкротства

Официальное объявление финансовой несостоятельности принесет определенные последствия банкроту:

• закроются все долговые обязательства;
• подобные обращения нельзя будет инициировать 5 лет;
• отказ в кредитах от банков;
• внесение в черный список базы операций по займам.

Чтобы не оплачивать чужие долги, нужно:

• заявить о банкротстве в срочном порядке, обратившись в арбитраж;
• учесть степень рисков, прежде чем подписывать поручительство;
• проверить своевременно кредитную историю – даже у близких людей.

Не стоит сбрасывать со счетов субсидиарную ответственность. Эту процедуру используют банки как механизм возврата своих денег с поручителей, когда с основного заемщика получить средства нельзя, так как он признан банкротом. Если кредитор пропустит срок, равный одному году, не заявит о своих правах, значит, избавит должника от своих притязаний, так как после этого банк не вправе предъявлять требования к поручителю.

Для успешной операции лучше обратиться за помощью к юристам, которые специализируются в данной сфере. Они обладают познаниями во многих юридических тонкостях и добьются положительного результата.

ВС объяснил, когда поручитель не заплатит по долгам

Невозвратный кредит

В 2014 году Россельхозбанк выдал индивидуальному предпринимателю Людмиле Стебаковой* кредит – 2 млн руб. Она должна была вернуть деньги и проценты через три года. Поручителем по кредиту стал Александр Стебаков. Он обязался отвечать перед кредитором солидарно по всей сумме долга, включая проценты, судебные издержки и другие убытки кредитора. По договору поручительство прекращалось, если банк в течение года со дня запланированной выплаты письменно не потребует у поручителя погасить долг.

Женщина не вернула деньги вовремя. Вместо этого в декабре 2015 года она закрыла ИП и начала банкротство. Через полгода, в мае 2016, долг перед банком составил 1,6 млн руб. 27 мая 2016 года суд признал Стебакову банкротом, началась реализация имущества, которая завершилась только 3 февраля 2017 года. С этого дня её освободили от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в банкротстве. Банк решил взыскать деньги с поручителя и заявил об этом за два дня до судебного решения. Но с соответствующим заявлением в суд кредитная организация обратилась уже после завершения реализации имущества, 6 февраля. С возвратом денег через поручителя у банка возникли проблемы (дело № 46-КГ19-14).

Разные суды, разные мнения

В первой инстанции иск Россельхозбанка к поручителю удовлетворили. Суд решил, что банк не опоздал с требованиями, указав, что банкротство завершилось только в 2017 году, а на момент обращения банка в суд в феврале 2016 года решение арбитражного суда от 3 февраля ещё не вступило в законную силу.

В апелляции, Самарском областном суде, решение оставили без изменения, указав, что срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК, установлен не был, а заёмщик перестал выплачивать основной долг 28 октября 2015 года, после чего и было начато банкротство. Банк мог требовать деньги с поручителя начиная с этой даты, сделали вывод в суде. При этом суд признал, что, обратившись в суд только в феврале 2017 года, банк пропустил отведенный для этого годичный срок. Основываясь на этом, апелляция исключила из расчёта платежи по кредиту, приходящиеся на период после истечения годичного срока (с 29 октября 2015 года по 6 февраля 2016 года), и изменила решение первой инстанции. Изначально банк хотел получить от поручителя всю задолженность по кредиту – 1,6 млн руб.

Аргументы Верховного суда

Гражданская коллегия Верховного суда под председательством судьи Сергея Асташова не согласилась с выводами апелляции (дело № 46-КГ19-14).

ВС напомнил, что по закону о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за того, что имущества гражданина на это не хватило, считаются погашенными. После расчётов банкрот больше не должен ничего выплачивать, в том числе кредиторам, не заявленным при реструктуризации долгов или реализации имущества. Применительно к делу Стебаковой это значит, что её обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В апелляции сделали вывод, что, когда банк обратился к поручителю с иском, имущество Стебаковой ещё не реализовали, а значит, обязательства сохранялись, иск надо было удовлетворить частично. Но этот вывод ошибочный, заключила коллегия по гражданским спорам.

В апелляции не учли, что по п. 2 ст. 52 закона о банкротстве акты арбитражного суда касательно прекращения обязательств должника исполняются немедленно, а правовые последствия наступают с момента принятия акта. То есть обязательства прекращаются в момент, когда суд указал на завершение процедуры реализации имущества. В деле Стебаковой это 3 февраля 2017 года. В тот же день исчезает и возможность заявить требования к поручителю. Банк, подавший свой иск к поручителю только 6 февраля, опоздал, сделал вывод ВС, и на выплаты рассчитывать уже не мог. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Самарский облсуд рассмотрел дело и принял новое решение. Вывод о том, что банк мог обратиться с иском к поручителю, поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2017 года на момент подачи иска не вступило в законную силу, неверен, заключили в облсуде (дело № 33–10102/2019). Обосновывается это нормами закона о банкротстве: в силу п. 2 ст. 52 определение о завершении процедуры реализации имущества подлежит немедленному исполнению с момента его принятия, но банк опоздал с иском. Кредитной организации отказали в удовлетворении требований.

Суд на защите поручителей

Судебная практика на уровне ВС давно демонстрирует чёткую тенденцию по ограничению ответственности поручителей, отмечает Светлана Тарнопольская, партнер Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × , и итог рассмотрения спора это подтверждает. По её словам, первый шаг на пути защиты интересов поручителей был сделан при оценке условий договоров поручительства о сроке, на который оно выдано. Такой срок должен быть указан в договоре.

«На практике кредитные организации продолжают включать в договоры поручительства условия о том, что «поручительство действует до полного исполнения должником обязанностей по кредитному договору», что однозначно толкуется судебной практикой как неустановленный срок поручительства и приводит к ограничению его действия годичным сроком», – замечает Тарнопольская.

Ключевыми при защите интересов поручителей при неустановленном сроке поручительства будут правовые позиции ВС. По ним, во-первых, годичный срок на предъявление иска к поручителю, если кредит требуют выплатить досрочно, начинает течь с момента досрочного истребования кредита, а не с момента его возврата из кредитного договора. Вторая важная позиция – при погашении кредита по частям такой годичный срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определение вводит дополнительное ограничение ответственности поручителя при банкротстве основного должника. Требование к поручителю надо предъявить до прекращения основного обязательства прощением долгов. При этом необходимо учитывать, что определение о завершении процедуры банкротства вступает в силу немедленно.

Светлана Тарнопольская, «Юков и партнеры»

* – имена участников процесса изменены редакцией.

Особенности прекращения поручительства при банкротстве должника в 2020 году

Поручительство получило распространение в кредитной сфере. Многие граждане используют дополнительный договор привлечения гаранта, чтобы увеличить свои шансы на кредит, получить более крупную сумму займа. Таким образом, с привлечением дополнительных гарантий, риски банка снижаются и доверие к заёмщику возрастает. Практика привлечения дополнительных гарантий присутствует и в других сферах гражданских отношений.

Важно! В соответствии со статьей 367 ГК РФ, поручительство не прекращают в таких ситуациях как: смерть основного заёмщика, реорганизация кредитного учреждения.

Прекращается ли поручительство, если основной заемщик признается банкротом

Относительно запуска процедуры финансовой несостоятельности должника и прекращения гарантийного соглашения данный вопрос имеет разъяснение в пункте 1 статьи 367 ГК. Согласно закону гарантийное соглашение прекращается, а гарант несёт материальную ответственность только в том случае, если заявление кредитора было подано до заявления о банкротстве. На практике процедура имеет множество тонкостей, нюансов и исключений, среди которых:

1. Соглашение считается закрытым в момент когда внесена учётная запись о финансовой несостоятельности гражданина или организации в ЕГРЮЛ.
2. Требования к поручителю могут быть выражены кредитором, иском в суд или быть изложены в рамках рассмотрения дела о банкротстве основного заёмщика.

При поручительстве физического лица за юридическое лицо

Как правило, за юридическое лицо готов поручится один из руководителей конкретного предприятия. Директор предприятия может фигурировать в договоре как основной заёмщик (юридическое лицо) и поручитель (физическое лицо). Если директор рассчитывается с предприятия, его участие в соглашении остается в силе.

Чтобы стать гарантом платежеспособности предприятия физическому лицу не нужно доказывать свою финансовую состоятельность.

При поручительстве юридического лица за юридическое лицо

Особенностью деятельности юридических лиц закрепленной нормативной базой является ответственность своим имуществом.

Если предприятие – основной заёмщик не в состоянии выплатить долги, он может быть признан банкротом. При признании финансовой несостоятельности предприятия, задолженность может быть взыскана кредитором с поручителя. Это законное право кредитора, кроме случаев оговоренных в соглашении.

В соглашении может быть указана доля участия созаёмщика, его обязанность выплатить проценты или тело кредита в случает утраты основным должником платежеспособности.

Если поручитель также неплатежеспособен, то в счёт погашения задолженности может быть реализовано имущество предприятия поручителя для удовлетворения требований кредитора.

При поручительстве физического лица за физическое лицо

Ситуация когда гарантом финансовой благонадежности одного гражданина является другой гражданин – это как правило оформление долгосрочного кредитования. К поручительству привлекают родственников, близких соседей, друзей и приятелей по работе. При этом ответственность гаранта при банкротстве заёмщика оговаривается в договоре. Если условия не установлены, то согласно закону, ответственность является солидарной.

При поручительстве юридического лица за физическое лицо

При привлечению к кредитованию гаранта юридического лица, проводится комплексная проверка его платежеспособности, всех его учредительных документов, состава правления. Подписывая договор, предприятие берет на себя имущественную ответственность. При наступлении банкротства ответственность распределяется согласно договору.

Последствия для поручителя от признания основного заемщика банкротом

После признания основного заёмщика финансово несостоятельным, обязательства поручителя по кредиту аннулируются. Банкротство подразумевает сложную процедуру оценки и реализации имущества должника и погашение за счет его задолженности перед кредиторами.

Материальная ответственность угрожает гаранту, только если кредитор обратился в суд до признания основного должника банкротом с требованием выполнить обязательства гаранта согласно контракта.

Как осуществить прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика?

Банкротство подразумевает закрытие всех кредитных контрактов и ликвидацию обязательств.

Прекратить договор гарант не может. При закрытии основного договора, дополнительное гарантийное соглашение может действовать только в случае судебного иска кредитора и удовлетворении требований держателя долговых обязательств арбитражным судом. Соответственно никаких дополнительных действий со стороны гаранта не требуется.
Из этого видео вы узнаете как снять ответственность с поручителя по кредиту:

Судебная практика по делам прекращения поручительства при признании должника банкротом

Судебная практика имеет множественные случаи запуска процедуры банкротства с параллельным решением вопроса о привлечении гаранта к погашению долга.

Например, имеет место ситуация отклонения запроса поручителя на прекращение соглашения поручительства при запуске процесса финансовой несостоятельности. Причиной является отказ в присвоении статуса банкрота должнику и исключение его из списка ЕГРЮЛ. Данный подход является распространённой практикой. Если есть обязательства у должника, то остаются обязательства и у поручителя.

Прежде чем подписать контракт, гражданину необходимо тщательно изучить его условия и нормы, ознакомиться со степенью ответственности по обязательствам основного должника. Выступая гарантом, гражданин берет на себя обязательства разделить финансовые обязательства должника при снижении его платежеспособности. Наступление банкротства должника не является гарантией материального неучастия гаранта в выплате долга. Как правило, суд на стороне кредитора, который требует расчета по кредиту. Правовая основа данного вопроса неоднозначна. Недоработки законодательных актов умело используются опытными юристами для достижения целей. Квалифицированная юридическая помощь поможет избежать дополнительных финансовых трудностей.

Прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика

Под поручительством понимается данная кредитору обязанность взять ответственность за заемщика в случае неисполнения этим заемщиком обязательств перед кредитором, обеспечив тем самым эти обязательства. Такое обязательство заключается в форме договора поручительства. Сторонами договора поручительства выступают поручитель должника и кредитор должника. При этом обязательство, данное заемщиком кредитору, называют основным обязательством. Исполнение должником основного обязательства поручитель может гарантировать как полностью, так и в рамках определенной суммы.

Если в договоре поручительства или в законодательстве нет особых оговорок, то поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором. Это означает, что в случае неисполнения основным заемщиком условий кредитора, последний может потребовать погашение обязательства заемщика целиком и частично на выбор от любого – или от должника, или от поручителя, или от обоих сразу. Даже если должник имеет возможность частично погасить свое обязательство, кредитор вправе полностью удовлетворить свои требования за счет поручителя. Наряду с погашением основной задолженности поручитель также должен будет компенсировать кредитору неисполнение заемщиком основного обязательства (выплатить проценты или возместить убытки кредитора иным образом).
В силу специфики данного вида обязательства чаще всего договоры поручительства требуется заключать при работе с банками, то есть с профессиональными кредитными организациями. Поэтому основной заемщик и его поручитель в условиях процедуры банкротства должника имеют дело с грамотными и «подкованными» действиями кредитора по удовлетворению своих требований о погашении задолженности.
Поскольку закон о банкротстве предусматривает различные процедуры банкротства для юридических и для физических лиц, прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика стоит рассматривать отдельно в зависимости от того, кем является заемщик.

Поручительство при банкротстве основного заемщика, являющегося юридическим лицом

По сути объявление юридического лица банкротом означает, что оставшиеся обязательства перед кредиторами выполнить невозможно, они снимаются с организации, признанной банкротом и исчезают одновременно с ней самой после ее ликвидации.
В обычных обстоятельствах по общему правилу вместе с прекращением основного обязательства прекращается и поручительство. Однако договор поручительства заключается именно для того, чтобы обезопасить кредитора в случае неплатежеспособности заемщика, поэтому возникают сомнения: если юридическое лицо, признанное банкротом, исчезает, означает ли это, что поручитель может не исполнять обязательства перед кредитором по погашению основного обязательства должника?
Ответ на этот вопрос содержится в абзаце первом части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство».
Речь об исчезновении у поручителя обязательств перед кредитором основного заемщика, признанного банкротом, не идет. Получается, что задолженность списывается с обанкротившегося основного заемщика, но не пропадает для его поручителя. Эта ситуация становится тяжелым ударом в частности для учредителей хозяйственных обществ, которые зачастую выступают поручителями по задолженностям своих организаций.
Суды, анализируя правоприменение данной нормы Гражданского кодекса РФ, также подчеркивают, что при ликвидации основного заемщика в результате банкротства не должно допускаться создание для поручителя необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства. Законодательство направлено на защиту поручителя только от неблагоприятных изменений основного обязательства. Под неблагоприятным изменением основного обязательства понимается его увеличение, например, за счет суммы процентов, ухудшающее положение поручителя. В то время как при банкротстве основного заемщика основное обязательство не изменяется.
Из приведенной выше цитаты видно, что Гражданский кодекс РФ допускает только один случай прекращения поручительства после ликвидации обанкротившейся компании, который зависит от времени предъявления кредитором требования к поручителю по исполнению основного обязательства – до или после ликвидации обанкротившегося должника. Моментом ликвидации организации является внесение соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). При банкротстве юридического лица поручительство по его обязательствам прекращается только в том случае, если кредитор замешкался и не обратился в суд с заявлением об установлении требований к поручителю до завершения процедуры банкротства основного должника, итогом которой является ликвидация организации.
Наступление такого случая крайне маловероятно, поскольку обычно кредитор, гарантировавший исполнение обязательства должником с помощью договора поручительства, имеет штат специалистов, отслеживающих открытие и этапы процедур банкротства своих должников.

Поручительство при банкротстве основного заемщика, являющегося физическим лицом

В случае если основной заемщик является физическим лицом и намеревается объявить себя банкротом, действуют примерно такие же правила в отношении поручительства, как и при банкротстве юридического лица.
Нужно только обратить внимание, что в упомянутой выше цитате из статьи 367 Гражданского кодекса РФ говорится о необходимости предъявления требования к поручителю до ликвидации должника. То есть в статье прямо идет речь только об основных заемщиках, являющихся юридическими лицами, поскольку к физическим лицам процедура ликвидации в принципе не может быть применена. Результатом банкротства гражданина становится снятие с него долговых обязательств перед кредитором с момента вынесения судебного решения о признании физического лица банкротом.
К поручительству по задолженности гражданина правовые нормы о прекращении поручительства применяется по аналогии с юридическими лицами. Несмотря на признание основного заемщика, являющего физическим лицом, банкротом и прекращения его обязательств, поручительство продолжает действовать, но только в случае, если кредитор обратится в суд с заявлением об установлении требований по погашению основного обязательства до того, как вступит в силу решение арбитражного суда о признании основного заемщика банкротом.
Основное отличие прекращения поручительства при банкротстве основного заемщика в зависимости от того, является ли заемщик организацией или гражданином, состоит в моменте завершения банкротства, после наступления которого кредитор уже не может заявить свои требования, и поручительство прекращается. Для юридических лиц это внесение записи о ликвидации в ЕГРЮЛ, а для физических лиц – принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
То есть вероятность того, что с банкротством основного заемщика снимутся обязательства и с поручителя, целиком зависит от компетентности и оперативности действий кредитора. Вероятность эта обычно крайне мала, поскольку работа с должниками лежит в основе деятельности кредитных организаций. Шанс на прекращение поручительства может возникнуть, если кредитор не ведет профессиональную деятельность в этой сфере и пропустит время для предъявления суду требований к поручителю.

Последствия для поручителя от признания основного заемщика банкротом

Признание основного заемщика банкротом или его ликвидация могут поставить поручителя в нелегкое положение. Тот, факт, что поручительство при банкротстве основного заемщика не прекращается со снятием обязательств с должника, усугубляется тем, что после того, как основной заемщик объявлен банкротом, к нему нельзя предъявить встречные требования по оплате основного обязательства.
Такие условия способствуют погружению поручителя в долговую яму. Поэтому единственным выходом для многих поручителей после того, как суд принял в отношении их решение о взыскании задолженности в пользу кредитора, становится заявление о собственном банкротстве. Тем более что при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве поручителя последний может при определенных обстоятельства выглядеть более выгодно в глазах судьи, чем основной заемщик, ведь поручитель напрямую не пользовался заемными средствами, его нельзя посчитать уклоняющимся от погашения кредиторской задолженности. После признания банкротом поручитель будет освобожден от погашения задолженности перед кредитором.
Более подробную информацию о прохождении процедуры банкротства физических лиц можно найти в других тематических статьях на нашем сайте.

Поручительство: практика арбитражных судов

Поручительство в последнее время часто используется как средство обеспечения обязательств. Договор поручительства является односторонне обязывающим, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство. Но естественно, поручительство вызывает значительные судебные споры.

Сумма кредитной задолженности, неоплаченная заемщиком в связи с заключением мирового соглашения

Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443 по делу N А61-2409/2010, Определением Верховного Суда РФ от 21.09.2016 N 418-ПЭК16 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Аминовой А.Р. Действия выражались в исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества и обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения.

Позиция суда в отношении поручительства: сумма кредитной задолженности, неоплаченная заемщиком в связи с заключением мирового соглашения в деле о его банкротстве, остается обеспеченной поручительством, если кредитор не был согласен с заключением этого мирового соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору должник предоставил поручительство и обязался солидарно отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Впоследствии банк уступил обществу все права требования по договору о предоставлении кредитной линии, а также по договорам, которыми обеспечено основное обязательство.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель (или залогодатель) принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего. В число указанных рисков входит и возможность принуждения кредитора в рамках процесса о несостоятельности к заключению мирового соглашения, с которым такой кредитор не согласен.

Поэтому освобождение в подобной ситуации поручителя (залогодателя) от ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.

Признание поручительства недействительным

Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014

Исковые требования: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Долженко А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров поручительства недействительным.

Позиция суда в отношении поручительства: В признании сделки недействительной отказано. Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны поручителя (залогодателя), но и со стороны банка.

О злоупотреблении правом со стороны кредитной организации при заключении обеспечительных сделок могло бы свидетельствовать, например, совершение банком названных сделок не в соответствии с их обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях, таких как:

• участие банка в операциях по неправомерному выводу активов;
• получение банком безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности;
• реализация договоренностей между банком и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы поручителя (залогодателя), при наличии у последнего неисполненных обязательств перед собственными кредиторами), и т.п.

Однако ни одно из перечисленных выше обстоятельств судами первой инстанции и округа установлено не было. Конкурсным управляющим не была опровергнута презумпция добросовестного осуществления банком своих гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что справедливо обратил внимание суд апелляционной инстанции.

Ответственность поручителя в связи с изменением договора

Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 308-ЭС16-13123(2) по делу N А63-12988/2014.

Исковые требования: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 527 594 880,08 руб.

Позиция суда в отношении поручительства: суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Суды пришли к выводу, что произошли изменения обеспеченных обязательств, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, в силу чего прекратилось само поручительство.

При таких условиях суды отказали во включении требований общества в реестр требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Недоказанность заключения договора займа

Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Исковые требования: ООО «СЕНЕЖ-Дистрибуция» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, выделе его доли в общем имуществе супругов и признании за ним права собственности на выделенное имущество, об обращении взыскания на это имущество.

Позиция суда в отношении поручительства: при разрешении спора судебные инстанции исходили из недоказанности фактов заключения договоров займа между истцом и ответчиком; оснований получения последним денежных средств также достоверно не установлено. Установление факта наличия либо отсутствия у общества заемных обязательств в таком случае в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имело значение для разрешения спора.

Обращение в суд по истечении срока поручительства

Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 308-ЭС16-19725 по делу N А63-15604/2015.

Аналогичный вывод сделан в Определении Верховного Суда РФ от 10.04.2017 по делу N 305-ЭС16-18849, А40-19700/2016.

Исковые требования: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченной поручительством фонда.

Позиция суда в отношении поручительства: истец обратился к ответчику с иском по истечении срока действия поручительства.

Положения пунктов 1 — 3 статьи 367 Гражданского кодекса, определяющие основания прекращения поручительства, не исключают возможность согласования сторонами договора иных условий прекращения обеспечительной сделки.

В рассматриваемом случае Сбербанк, действуя по своей воле и в своем интересе, без возражений принял разработанное фондом правило о досрочном прекращении поручительства на основании одностороннего заявления фонда, не получившего от заемщика вознаграждение на очередной год за выданное поручителем обеспечение (о сокращении срока поручительства при наступлении определенных сделкой обстоятельств).

При этом именно Сбербанк, вступая в договорные отношения, должен был оценить свои возможные потери, вызванные прекращением обеспечительной сделки по приведенному основанию.

Добровольное исполнение поручителем обязанности по возврату заемных денежных средств

Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 5-КГ17-52

Исковые требования: ПАО ВТБ 24 обратилось в суд. Поскольку обязательства по кредитному соглашению заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк просил суд расторгнуть кредитное соглашение, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 18 572 386 руб. 73 коп., обратить взыскание на заложенное по договорам залога (ипотеки) недвижимое имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Позиция суда в отношении поручительства: поручитель Бондаренко О.В. обеспечивала на своем счете поддержание остатка денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности в установленные кредитным соглашением сроки, денежные средства со счета Бондаренко О.В. списывались на основании ее заявления о бесспорном (безакцептном) списании денежных средств в сумме обязательств, установленных банком кредитным соглашением от 7 октября 2008 г. и договором поручительства. При обеспечении надлежащего исполнения кредитных обязательств заемщика у банка не имелось оснований считать его неплатежеспособным, предъявлять требования об исполнении кредитных обязательств к поручителям и залогодателям.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе исполнение поручителем обязанности должника по уплате заемных средств кредитору являться злоупотреблением права не может, поскольку такая обязанность поручителя прямо предусмотрена законом и вытекает из существа договора поручительства.

Основания для прекращения договоров поручительства и залога прямо предусмотрены законом.

Изменение судами валюты платежа поручителя

Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 по делу N 305-ЭС16-19525, А40-231538/2015

Исковые требования: Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Подъемные Технологии Регион» о взыскании с поручителя задолженности в размере 154 125,34 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа по договору поручительства.

Позиция суда в отношении поручительства: изменение судами валюты платежа поручителя, установленной договором, при банкротстве основного заемщика противоречит смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

Банк зафиксировал валютный долг в отношении заемщика в рублях по курсу на дату введения наблюдения (18.02.2014). В то же время валюта платежа по соглашению о кредитовании и договору поручительства осталась неизменной.

Определение денежных требований к должнику в рублевом эквиваленте в реестре требований кредиторов не изменяет обязательств поручителя и не ставит его в заведомо невыгодное положение по отношению к основному заемщику, учитывая, что курсовая валютная разница может принимать как отрицательные, так и положительные значения. Изменение судами валюты платежа поручителя, установленной договором, при банкротстве основного заемщика противоречит смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.

Невыплата вознаграждения поручителю

Судебное решение: Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 308-ЭС16-19725 по делу N А63-15604/2015.

Исковые требования: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченной поручительством фонда.

Позиция суда в отношении поручительства: согласно договору поручительство прекращается при невыплате заемщиком вознаграждения поручителю и уведомлении об этом банка. Договор поручительства, согласованный основным должником, поручителем и банком-кредитором в момент заключения обеспечительной сделки, содержит положения о том, что поручительство прекращается при невыплате заемщиком вознаграждения поручителю и уведомлении банка об этом. Данное условие сделки соотносится с принципом свободы договора (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований считать его недействительным не имеется.

В заключение необходимо отметить, что количество споров, связанных с поручительством, является достаточно большим, при этом множество споров доходит до Верховного суда, который обеспечивает правовую позицию по различным вопросам поручительства.

Источники:

http://businessman.ru/bankrotstvo-poruchitelya-fizlitsa-sudebnaya-praktika.html
http://pravo.ru/story/213640/
http://probankrotstvo.com/fizlic/osobennosti-prekrashhenija-poruchitelstva-pri-bankrotstve-dolzhnika.html
http://bankrot.ru.com/blog/prekrashchenie-poruchitelstva
http://blog.pravo.tech/poruchitelstvo-praktika-arbitrazhnyh-sudov/