Как признать трудовой договор недействительным

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 33-17080/2010 Суд отменил решение в части признания трудового договора недействительным, поскольку в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Регулирование трудовых отношений по аналогии противоречит гражданскому и трудовому законодательству и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 декабря 2010 г. N 33-17080/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Вологдиной Т.И. и Пучинина Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу Нестеровой И.Ф. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по делу N 2-3442/10 по иску Нестеровой И.Ф. к государственному дошкольному образовательному учреждению . о признании трудовых отношений работой по совместительству и о компенсации морального вреда, по встречному иску о признании трудовых отношений незаконными и о признании трудового договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения заведующего ГДОУ . Проскуриной О.А. и представителя . Михайлова И.О., полагавших, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется, судебная коллегия

Решением Выборгского районного суда от 14.10.2010 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований Нестеровой И.Ф. о признании ее трудовых отношений с ГДОУ . по должности помощника воспитателя, возникших 29.10.2007 г., работой по совместительству, и о компенсации морального вреда. Встречный иск . удовлетворен: постановлено признать недействительным приказ N 22-к от 26.10.2007 г. о приеме на работу Нестеровой И.Ф. на должность помощника воспитателя с 29.10.2007 г. Постановлено взыскать с Нестеровой И.Ф. в пользу . судебные расходы в размере 2.000 рублей.

В кассационной жалобе Нестерова И.Ф. просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Нестеровой И.Ф., а также представителя Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, которые извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, о причине неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Нестеровой И.Ф., поскольку, как усматривается из материалов дела, при ее приеме на работу в . какие-либо условия, связанные с совместительством, не оговаривались, о наличии у истицы другого места работы (службы в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу) она ответчика не информировала, использовав то, что другим работодателем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем имела возможность работать у ответчика полный рабочий день.

При этом наличие у истицы другого места работы само по себе не является основанием для вывода о том, что работа у ответчика может считаться только работой по совместительству. Негативные последствия, связанные с заключением трудовых договоров с двумя работодателями и вытекающей из этого необходимостью подчиняться режиму рабочего времени и выполнять в полном объеме трудовые обязанности у обоих работодателей, могут распространяться исключительно на Нестерову И.Ф., действиями которой они созданы.

Вместе с тем, удовлетворяя встречный иск, суд не учел, что, в отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры представляют особый вид договоров, объект которых – выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Норма ст. 168 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая, что гражданско-правовая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не могла быть применена при разрешении спора

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В свою очередь, законодательство, которым осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, определено статьей 5 Трудового кодекса РФ

Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая встречный иск, суд не учел, что трудовые отношения между Нестеровой И.Ф. и ответчиком фактически возникли, истицей выполнялись трудовые обязанности, а ответчиком начислялась ей заработная плата. В такой ситуации трудовой договор может быть лишь прекращен по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что в указанной части решение основано на неправильном применении норм материального права, а существенные для дела обстоятельства установлены на основе имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, вынести новое об отказе в удовлетворении встречного иска. В связи с таким отказом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ, не имеется также оснований для возмещения ответчику расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по настоящему делу в части удовлетворения встречного иска государственного дошкольного образовательного учреждения . к Нестеровой И.Ф. о признании трудового договора недействительным, а также в части взыскания с Нестеровой И.Ф. судебных расходов в размере 2.000 рублей – отменить. В удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеровой И.Ф. – без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Возможно ли признать трудовой договор незаключенным (недействительным)?

“Кадровик. Трудовое право для кадровика”, 2011, N 11

ВОЗМОЖНО ЛИ ПРИЗНАТЬ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ (НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ)?

В статье автор анализирует некоторые правовые проблемы, касающиеся заключения трудового договора и его содержания. Статья 57 ТК РФ закрепляет правила заключения трудового договора и достаточно большой перечень условий, по которым стороны – работник и работодатель – должны достичь соглашения. Какие же правовые последствия наступают в том случае, если договор подписан, а соглашение по некоторым условиям не достигнуто?

В науке трудового права много внимания уделено определению понятия “трудовой договор”. Трудовой договор, относясь к частноправовому способу регулирования трудовых отношений, позволяет полнее учесть специфику труда каждого работника, характер поручаемой ему работы, имеющийся опыт работы, личностные особенности гражданина (пол, возраст) и др.

Практически общепризнанным в современной российской юридической литературе является положение, согласно которому содержание любого договора составляют его условия.

Статья 57 ТК РФ определяет перечень условий, которые являются обязательными для включения в трудовой договор, и условий дополнительных.

Если обязательные условия должны быть в обязательном порядке прописаны в трудовом договоре (стороны должны о них договориться), то дополнительные условия становятся обязательными только тогда, когда сами стороны договорятся о том, что то или иное условие из числа дополнительных будет считаться для них обязательным. Например, если работодатель выдвигает условие об испытании при приеме на работу, то это условие становится обязательным условием трудового договора для обеих сторон.

На наш взгляд, в правовом аспекте, обозначенном в названии статьи, существуют как минимум две нерешенные проблемы.

Действительность заключенного трудового договора

Раз условия обязательные и в обязательном порядке должны быть прописаны в любом трудовом договоре, значит, должны быть правовые последствия при невыполнении такого требования законодателя. К примеру, отсутствие таких условий в трудовом договоре должно свидетельствовать об отсутствии самого трудового договора.

Возникает вопрос. Означает ли это то, что стороны обязаны договориться обо всех обязательных условиях трудового договора, иначе договор не будет считаться заключенным? Исходя из общей теории договорного права, так и должно быть. Как указывает С. Ю. Головина, обязательная письменная форма трудового договора, предусмотренная ТК РФ, должна обеспечить реализацию названного требования о необходимости достижения согласия сторон по всем обязательным условиям трудового договора [1].

Однако ч. 3 ст. 57 ТК РФ закрепляет положение о том, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия из числа обязательных, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими условиями. Недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением, заключаемым в письменной форме, которое является неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, трудовой договор, в отличие от гражданско-правовых договоров, которые не могут считаться заключенными без наличия между сторонами соглашения по всем существенным условиям, признается заключенным, даже если он не содержит всех обязательных условий. Более того, в соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу даже без письменного оформления трудовых отношений, просто со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Конечно, презумпция заключенного трудового договора является одной из гарантий прав работников в области социально-трудовых отношений. Потому как отсутствие самой письменной формы трудового договора или любого условия из числа обязательных не говорит о том, что стороны не достигли определенного согласия относительно их трудовых отношений.

Также трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. Обоснованный вывод дал в своем Определении Верховный Суд РФ, где справедливо указал на то, что в отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Верховный Суд РФ отметил, что трудовые договоры представляют особый вид договоров, объект которых – выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Возможность признания недействительным трудового договора, к примеру, когда трудовой договор заключен лицом, не имеющим полномочий на его заключение, в силу аналогии закона, а именно на основании ст. 168 ГК РФ, Верховный Суд РФ также исключает. Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Читать еще: Договор найма квартиры с залогом

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.

Следовательно, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Мнение о возможности расторжения трудового договора путем признания его незаключенным (недействительным) существует. Однако, как нам кажется, правовые последствия от признания возможности расторжения трудового договора путем признания его незаключенным (недействительным) должны быть максимально продуманны, с соблюдением всех правовых норм, правовых гарантий за период работы (так, как будто работа выполнялась по действительному трудовому договору).

Справедливо будет, если при признании возможности расторжения трудового договора (признании его незаключенным (недействительным)) сами трудовые отношения будут сохранять свое действие как основанные на общей норме закона о труде (о недопущении ухудшения положения работника). Работник вполне может иметь право требовать в судебном порядке перезаключить с ним трудовой договор или включить условия из числа обязательных в заключенный трудовой договор.

Обязательные условия трудового договора

В ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям трудового договора относятся следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условие об обязательном социальном страховании работника и другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Наличие такого обширного перечня, как нам кажется, вряд ли необходимо. Некоторые из обязательных условий, перечисленных в ст. 57 ТК РФ, не являются обязательными для трудовых договоров с каждым работником. Разные авторы по-разному определяют тот необходимый круг обязательных условий, без которых трудовой договор считался бы незаключенным [2]. Вполне достаточны для перечня обязательных условий, на наш взгляд: рабочее место, трудовая функция, оплата труда, режим рабочего времени.

К примеру, такое условие, как компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, является в большей мере специальным при заключении трудового договора с гражданином, трудоустраивающимся на работу с вредными и опасными условиями труда.

Указанное условие не является обязательным для каждого трудового договора, поскольку не каждый работник принимается на работу в соответствующих условиях. В связи с этим было бы правильным закрепить такое условие трудового договора, как компенсации за работу с вредными и опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, как специальное условие только для трудовых договоров с указанной категорией работников.

Вместе с тем такое специальное условие трудового договора с работниками, занятыми во вредных и опасных условиях труда, необходимо понимать в расширенном значении. К такому условию необходимо отнести характеристику условий труда с приложением карты аттестации рабочего места, средства компенсационной направленности, гарантии работникам, занятым во вредных и опасных условиях труда.

Конечно, указание на характеристику условий труда с приложением карты аттестации рабочего места носит в какой-то мере информационный характер, и это правильно. Некоторые специалисты указывают на то, что характеристика условий труда – это объективно существующий фактор, не зависящий от воли сторон, и, соответственно, не может являться обязательным условием трудового договора, о котором стороны должны договориться, тем не менее сам законодатель предусматривает это условие в числе обязательных (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Данное условие является важным для работников с позиции оценки степени воздействия того или иного вредного фактора. Оно необходимо в той мере, в какой необходимо отразить эту степень воздействия на конкретного работника.

Выполнение такого обязательного условия работодателем позволит исполнить его обязанность по информированию работника об условиях труда на его рабочем месте. Так как в соответствии со ст. 219 ТК РФ работодатель должен проинформировать работника об условиях и охране труда на его будущем рабочем месте, возможном риске повреждения здоровья, полагающихся компенсациях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и опасных производственных факторов.

Включение такого специального условия труда в трудовой договор не должно быть обременительным для работодателя. Во-первых, работодатель, имеющий обоснованные аргументы для изменения, к примеру, организационных условий труда, может отменить их, при необходимости доказав правомерность этого решения в суде. Например, подтвердить обоснованность отмены компенсаций в связи с обеспечением работника нормальными условиями труда, отраженными в карте аттестации рабочего места.

1. Головина С. Ю. Понятийный аппарат трудового права: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 120 – 121.

2. Козлова Т. А. Трудовой договор: понятие и его содержание // Трудовое право. 2006. N 2. С. 18 – 37.

Трудовой договор – признать недействительным нельзя, но хочется.

Трудовое право не знает понятия недействительности трудового договора. К трудовым отношениям невозможно применить гражданско-правовые конструкции, что приводит к парадоксальным ситуациям. Подробно – в данной статье.

На практике работодатели нередко заключают с потенциальными работниками гражданско-правовые договоры в сфере труда вместо трудовых договоров. Суды общей юрисдикции, как правило, такие договоры в сфере труда признают недействительными и обязывают работодателей заключать трудовые договоры при наличии к тому оснований [1].

Так или иначе в теории и на практике возникает проблема недействительности некоторых трудовых договоров, действие которых или соотносится, или не соотносится с Трудовым

Институт недействительности договора

До принятия нового Трудового кодекса РФ в специальной литературе и периодической печати многими видными учеными-правоведами и практикующими юристами велась полемика о потребностях, целесообразности, возможности и пределах гражданско-правового регулирования отношений найма труда в связи с происходящими в России значительными социально-экономическими и правовыми преобразованиями.

С одной стороны, говорилось о стереотипном понимании и подходе многих ученых-трудовиков, препятствующих выработке принципиально новой (частноправовой) концепции законодательства о труде, о кризисе доктрины трудового договора, о неэффективности “косметического ремонта“ и реставрации прежнего трудового законодательства и т.п. В связи с появлением так называемого трудового контракта (особой формы трудового договора) высказывались идеи цивилистической либо смешанной модели регулирования отношений по применению труда, которая позволяла бы использовать гражданско-правовые конструкции (например, неустойку, общие положение о недействительности сделок и др.) с учетом при этом специфики трудовых отношений, межотраслевых и внутренних принципов трудового права и, безусловно, государственных императивных установлений.

С другой стороны, специалисты в области трудового права, придерживающиеся традиционных взглядов, резко критиковали как возможность радикального реформирования трудового права вообще, так и появление этих своеобразных гибридов гражданско-правовых и трудовых норм.

Казалось бы, принятие Трудового кодекса РФ должно было определить пути дальнейшего развития и преобразования трудового права и как максимум отразить его принципиально новую концепцию, работоспособную и эффективную в условиях рыночной экономики.

Однако при всей огромной значимости принятия ТК РФ, решившего многие наболевшие проблемы трудового права, он явился актом в большей степени переходного, чем подлинно реформаторского характера, поскольку воспринял не только нормы, но и публично-правовую сущность прежнего законодательства.

Особо отмечая, что все вышесказанное носит поверхностный характер и подобные концептуальные вопросы заслуживают отдельного глубокого, детального и обоснованного исследования, а также

учитывая отсутствие на сегодняшний день единообразного подхода к данным проблемам, автор считает необходимым наряду с этим исследовать теоретические возможности применения отдельных гражданско-правовых конструкций к отношениям, связанным с применением наемного труда. Подобное исследование, по мнению автора, возможно как в отношении урегулированных современным трудовым законодательством проблем, так и в отношении объективно отсутствующих институтов и механизмов (пробелов) и может быть аргументировано рядом причин:

– прежде всего, это “генетическая“ и историческая связь трудового и гражданского права вообще (как в отечественном, так и в зарубежном праве) и отношений по применению труда в частности. Здесь необходимо добавить, что ряд авторов либо определяют правовую природу договоров о применении труда как вообще частноправовую с определенной спецификой, либо допускают частноправовой характер отдельных видов трудовых соглашений;

– наукой и практикой гражданского права разработаны достаточно эффективные институты, конструкции и механизмы, которые могут быть использованы и для регулирования отдельных отношений в сфере труда, что отнюдь не означает их механического и неоправданного переноса из одной отрасли в другую, но является теоретически обоснованной и целесообразной на практике межотраслевой аналогией. Так, в настоящий момент ни в одной отрасли права, использующей договорное регулирование, кроме гражданского и международного частного, не существует разработанных учений о способах обеспечения договорных обязательств, отсутствует нормативный механизм признания заключенных договоров недействительными, процедуры досрочного изменения и расторжения неэффективны либо недостаточно конкретны;

– с точки зрения общего учения о договоре трудовой договор, являющийся разновидностью договора как межотраслевого явления, подчиняется общим принципам и положениям договорного регулирования общественных отношений (которые, опять отметим, наиболее детально разработаны именно гражданским правом).

Таким образом, с учетом всего вышесказанного представляется возможным исследовать конкретную проблему недействительности трудового

договора. В специальной литературе не раз отмечалось [2, с. 66, 67], что трудовому праву неизвестен институт недействительности договора (как полной, так и частичной недействительности), тогда как на современном этапе необходима регламентация этого вопроса.

В действующем ТК РФ можно обнаружить некоторые элементы недействительности трудового договора. В трудовом законодательстве можно обнаружить лишь некоторые императивные установления общего характера (например, что условия трудового договора не должны ухудшать положение работника в целом по сравнению с установленным в законе либо в коллективном договоре), отдельные прямые запреты (на применения труда несовершеннолетних на тяжелых и вредных работах и др.), однако в современных условиях объективным является факт массового нарушения трудового законодательства вообще и таких императивных норм в частности. Тем более остается неясным, как и в связи с чем расторгается договор, который не мог быть заключен в силу прямого запрета, либо договор, представляющий собой притворную или мнимую сделку.

Еще до принятия Трудового кодекса РФ Л.В. Грось отмечал: “Заключение недействительного договора является правонарушением и должно влечь санкции для правонарушителей. Одного только расторжения договора недостаточно“ [3].

Более того, неизвестность трудовому праву института недействительности договора и невозможность применения гражданско-правовой конструкции к трудовым правоотношениям порой приводили к парадоксальным ситуациям: трудовое соглашение невозможно было расторгнуть даже в том случае, если оно прямо противоречило императивным юридическим нормам и требованиям справедливости.

Пример. Так, группа учредителей ООО “Ростовская фабрика мягкой мебели“ (“РФММ“) обратилась в суд с иском о признании недействительным трудового договора с директором данного ООО по ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Свои требования истцы обосновывали нарушениями трех групп норм: во-первых, оспариваемый контракт был подписан не уполномоченным на это лицом (бывшим учредителем

ООО), тогда как решение этого вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания учредителей. Во-вторых, данный трудовой договор был заключен не от имени предприятия-работодателя, а от имени бывшего учредителя (ОАО “Ростов-Мебель“), который к тому же никогда не являлся уполномоченным на фактический допуск к работе органом. В-третьих, были нарушены права учредителей, предоставленные им гражданским законодательством и учредительными документами, поскольку они выкупили доли в уставном капитале общества именно для того, чтобы самостоятельно формировать органы управления и получить фактический и юридический контроль над своим предприятием, тогда как назначенный незаконно и вопреки их воле директор препятствовал созыву и проведению общего собрания, способного лишить его управленческих полномочий. Тем не менее суд отказал истцам в удовлетворении их требований, сославшись на то, что трудовой договор (контракт) порождает трудовые правоотношения, к которым нормы гражданского права неприменимы.

Читать еще: Двойной договор купли продажи автомобиля

В связи с этим надо отметить, во-первых, что Основы гражданского законодательства 1991 г. содержали общее допущение субсидиарного применения гражданского законодательства к трудовым отношениям (т.е. указанный спор мог бы быть рассмотрен в пользу истцов), тогда как часть первая ГК РФ подобного допущения не содержит. Во-вторых, по общему правилу суд не вправе отказать в рассмотрении дела по мотивам отсутствия соответствующей материальной нормы, следовательно, если бы иск был направлен на расторжение трудового договора, а не на признание его недействительным, суд должен был бы рассмотреть дело по существу.

——————————–
См: п. 3 ст. 1 Основ гражданского законодательства СССР и республик от 31.05.1991 N 2211-I.

Прекращение трудового договора

Изменилась ли ситуация сейчас? Ответ на этот вопрос можно найти при рассмотрении норм Трудового кодекса о прекращении трудового договора. Применительно к приведенному случаю

надо отметить, что Трудовой кодекс ввел дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации, а именно: уполномоченный орган юридического лица, собственник имущества организации либо уполномоченные им лица (органы) своим решением вправе досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации с выплатой последнему обязательной денежной компенсации. Однако необходимо отметить, что признание договора недействительным с вытекающими отсюда последствиями и досрочное расторжение с выплатой компенсации представляют собой совершенно разные вещи как с фактической, так и с юридической точки зрения.

Отдельные случаи прекращения трудового договора в случаях, подпадающих под понимание недействительности, хотя и существуют в ст. ст. 84, 81 ТК РФ, но, по мнению автора, являются несколько неясными и тем более не могут рассматриваться в качестве попытки сформировать институт недействительности трудового договора. В обоснование можно привести ряд выводов, полученных при анализе данных норм.

Во-первых, данные нормы распространяются только на ряд отдельных случаев, связанных с нарушением установленных законом обязательных правил приема на работу, а именно: в случае заключения трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в случае заключения договора на выполнение противопоказанной в соответствии с медицинским заключением работы; при отсутствии соответствующего документа об образовании, если характер работы требует наличие специальных знаний; в других предусмотренных законом случаях. При этом автор подчеркивает, что речь идет исключительно о расторжении трудового договора, которое возможно, если такое нарушение правил заключения договора препятствует продолжению работы, отсутствует другая подходящая работа, а также выплачивается выходное пособие, если нарушение произошло не по вине работника.

При этом достаточно понятна позиция законодателя, стремящегося к наибольшей защите работника, однако

не совсем ясна ситуация с отсутствием вины работника: могло ли поступающее на работу лицо не знать о вступившем в силу приговоре суда, лишающем его права заниматься какой-либо деятельностью; в отдельных случаях – об отсутствии у него специальных знаний и соответствующих документов? Можно сделать вывод, что добросовестное заблуждение работника о наличии либо отсутствии у него нарушающих закон обстоятельств будет являться здесь скорее исключением, чем правилом.

Что касается работодателя, то здесь ситуация также неоднозначна: работодатель либо добросовестно заблуждается в отношении работника (состояния его здоровья, возможности заниматься определенной деятельностью, наличия специальных знаний и т.д., причем работник в этом случае утаивает данные обстоятельства), либо смотрит на известные ему факты сквозь пальцы, т.е. сознательно идет на нарушение законодательства. Во всех перечисленных случаях, а равно когда виновной стороной является только работодатель, трудовой договор можно только расторгнуть, что представляется неправильным.

Более того, под перечисленные в законе случаи не подпадает масса других ситуаций, например: когда лицом, лишенным права заниматься определенной деятельностью, является сам работодатель, когда выполняемая работа не просто противопоказана по состоянию здоровья, а прямо запрещена лицам с определенными заболеваниями и т.д.

Ложные сведения – основание расторжения трудового договора

Еще одним основанием для расторжения трудового договора является представление работником подложных документов либо заведомо ложных сведений при поступлении на работу. В случае представления подложных документов работник может нести и уголовную ответственность, однако в случае представления ложных сведений помимо увольнения работник ничем не рискует, что представляется неправильным, так как подобная ситуация может причинять ущерб работодателю (например, в случае с совместителем, работающим по совместительству в конкурирующей фирме).

Наверное, в ситуации, скажем, с представлением работником фальшивых документов

о высшем медицинском образовании было бы справедливым и соответствующим общей юридической логике не прекращение трудового договора, а признание его недействительным с последующей реституцией в виде возврата заработной платы мнимого врача. Для этого необходимо внести в трудовое законодательство понятие недействительности трудового договора.

Если в случае с подобными (скажем так – “оспоримыми“) договорами позиция Трудового кодекса более-менее ясна (расторжение), то, что делать с ничтожными в силу их прямого противоречия закону договорами, – остается непонятным.

1. Анисимов Л.Н. Трудовой договор: права и обязанности сторон. М., 2009.

2. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М.: Дело, 2001.

3. Грось Л. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. 1996. N 8. С. 46.

сотрудник
Федеральной службы
финансово-бюджетного надзора

Основания признания трудового договора недействительным

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Основания признания трудового договора недействительным». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Это обусловливается тем, что расторжение срочного трудового договора предполагает взаимное соглашение сторон, при котором предупреждение не требуется.

Основания признания договора недействительным закреплены в ГК РФ. При их наличии можно оспорить заключенную сделку, что приведет к определенным правовым последствиям. Кроме того, некоторые сделки признаются ничтожными, т. е. недействительными с момента их заключения, без необходимости судебного оспаривания.

Недействительность трудового договора

Специалист отдела кадров, имея доступ к личным делам сотрудников, изъяла из личного дела свой трудовой договор, заключенный в 2013 году, и подменила его на новый трудовой договор 2014 года, в котором прописаны особые условия — выплата компенсации при увольнении в размере 5 (пяти) средний месячных заработных плат (по всем основаниям).
Она же оформляла в 2015 году два дополнительных соглашения к трудовому договору 2013 года и никому не сообщила, что имеется уже новый трудовой договор, подписанный в 2014 году, вероятно, по сговору с бывшим директором компании на случай увольнения.

ТСЖ «Собственники» обратилось в суд с иском к С.Т. о признании недействительным трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Собственники» и С.Т.

Таким образом, признание трудового договора недействительным осуществляется в судебном порядке. Полагаем, однако, что действующая редакция ч.1 ст.241 ТК позволяет неоднозначно толковать данную норму.
Каковы причины данного явления? В каких случаях недействительными признаются отдельные условия трудового договора?

Но желательно, чтобы оформление такого согласия производилось родителем (попечителем, усыновителем) лично в присутствии должностного лица нанимателя.

Законодатель прямо закрепляет возможность применения к договорам норм о двухсторонних и многосторонних сделках (ст. 420 ГК РФ).

Недействительность отдельных условий трудового договора не влечет недействительность трудового договора в целом.

Нашли ошибку в текстах или интерфейсе? Или знаете, как улучшить наши инструменты?Смело отправляте нам свои предложения! Это очень важно для нас!

Оснований для признания трудового договора незаключенным нет. Формально нормы ТК РФ при заключении трудового договора не нарушены. ТК РФ не предусмотрены основания для признания трудового договора незаконным или недействительным по аналогии с ГК РФ.

Особенности процедуры признания фиктивных трудовых договоров недействительными В судебной практике нередки случаи заключения так называемых фиктивных трудовых договоров. Недействительность трудовых договоров доказывается в суде.
Как уже указывалось выше, трудовой договор признается заключенным с момента, когда стороны (работник и наниматель) достигли соглашения по всем обязательным условиям и надлежащим образом оформили договор.

Признание трудового договора недействительным. Основания Все условия трудового договора определяются обычно изначально при подписании документа или же впоследствии деятельности. Дополнительные условия могут содержаться в дополнительном соглашении, которое прилагается к основному договору. Перезаключение трудового договора также часто практикуется.

Недействительный трудовой договор

Поэтому дополнительные условия, включенные в трудовой договор, могут только улуч-шать, но не ухудшать положение работника по сравнению с законодательством о труде и коллективным договором (при его наличии в организации).

Грось Л. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. 1996. N 8. С. 46.

Работник может изменить свое решение и отозвать заявление об увольнении в течение срока предупреждения.

На данный момент сформирована правовая позиция о том, что отсутствие государственной регистрации договора (в тех случаях, когда она по закону необходима), по которому уже началось исполнение, не является основанием для признания договора незаключенным.

При подписании такого договора важно ознакомиться со всеми пунктами в официальном документе. Все условия не должны нарушать права работника.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Л. компенсации в случае досрочного расторжения с ним трудового договора по ст.278 ТК РФ, недействительным не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

Анализ ст.22 ТК в целом позволяет сделать вывод об отсутствии комплексного подхода законодателя при определении оснований недействительности трудового договора. Ст.22 ТК предусматривает признание недействительным трудового договора, заключенного с пороками воли и (или) дееспособности физического лица.

По аналогии с гражданским правом в ТК были включены положения о недействительности трудового договора, которых ранее не было в Кодексе законов о труде РБ (1972 г.). Положения о недействительности сделок (договоров) наиболее детально разработаны в гражданском праве.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Однако по аналогии с определением недействительной сделки в гражданском праве можно сказать, что недействительный трудовой договор — это действие (юридический факт), направленное на возникновение трудового правоотношения, которое не порождает правовых последствий, желаемых сторонами, а влечет иные негативные для сторон последствия.

При этом исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Но суд вправе применить такие последствия и по своей собственной инициативе. Но опять же суд может это сделать, если он рассматривает какой-либо спор, в ходе которого был исследован договор, содержащий признаки ничтожной сделки.

При признании условий недействительными сам договор может оставаться действительным. Однако незаконные условия должны быть заменены произвольными условиями, установленными коллективным договором или действующим законодательством.

ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства. Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством.

Можно ли в такой ситуации признать трудовой договор недействительным без обращения в суд? Если да, то каким документом следует оформить такое признание?

Это снижение уровня прав и гарантий работников по сравнению с трудовым законодательством, нормативными соглашениями, локальными нормативными правовыми актами.

Любое из перечисленных условий недействительности договора свидетельствует о возможности признания его таковым при обращении заинтересованного лица в суд либо с момента заключения сделки (если она является ничтожной).

Работник, заключая срочный трудовой договор, лишается права расторгнуть его без наличия уважительных причин.

В отличие от «незаключенности» понятие «недействительность» прямо предусмотрено в Гражданском кодексе. В недействительном договоре стороны могли согласовать все существенные условия, но при этом он прямо нарушает требования закона. Недействительной следует считать сделку, которая содержит признаки недействительности, прямо поименованные в законодательстве.

Они применимы к трудовым отношениям с учетом особенностей правового регулирования этой сферы на пересечении частных и публичных начал и могут быть «встроены» в структуру отрасли трудового права в русле ее социального назначения. Игнорирование этих конструкций ведет к очевидным пробелам в правовом регулировании трудовых отношений, к рассогласованию межотраслевых системных связей.

Читать еще: Срочный трудовой договор с пролонгацией

Трудовой договор — признать недействительным нельзя, но хочется…

При этом в журнале регистрации трудовых договоров, который вела в рамках своих должностных обязанностей эта же сотрудница, есть запись о регистрации только договора 2013г.

Трудовые (в отличие от гражданских) правоспособность и дееспособность граждан возникают одновременно. Гражданин приобретает трудовую правосубъектность в полном объеме по достижении 16-летнего возраста (часть первая ст. 21 ТК).

В частности, пунктом 7 Положения об условиях труда лиц, работающих у граждан по договорам, утвержденным Постановлением ГКТ СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 апреля 1987 года № 275/13-76 [1], определялся судебный порядок рассмотрения дел о признании трудового договора с лицами, работающими у граждан по договорам, недействительным.

Очень часто работодатели не указывают в трудовом договоре данное условие, хотя в штате большинства компаний есть водители или курьеры. У сотрудников, чья работа связана с постоянными разъездами, в трудовом договоре должен быть указан разъездной характер работы.

Признание договора недействительным необходимо производить в судебном порядке, для чего нужно подготовить исковое заявление о признании договора недействительным. При подготовке иска нужно знать, что бывают оспоримые сделки, а есть ничтожные сделки. Оспоримые сделки признаются таковыми судом, а ничтожные сделки считаются неимеющими юридической силы с момента их заключения.

Возможно ли признать трудовой договор незаключенным (недействительным)?

“Кадровик. Трудовое право для кадровика”, 2011, N 11

Если обязательные условия должны быть в обязательном порядке прописаны в трудовом договоре (стороны должны о них договориться), то дополнительные условия становятся обязательными только тогда, когда сами стороны договорятся о том, что то или иное условие из числа дополнительных будет считаться для них обязательным. Например, если работодатель выдвигает условие об испытании при приеме на работу, то это условие становится обязательным условием трудового договора для обеих сторон.

Действительность заключенного трудового договора

Возникает вопрос. Означает ли это то, что стороны обязаны договориться обо всех обязательных условиях трудового договора, иначе договор не будет считаться заключенным? Исходя из общей теории договорного права, так и должно быть. Как указывает С.Ю. Головина, обязательная письменная форма трудового договора, предусмотренная ТК РФ, должна обеспечить реализацию названного требования о необходимости достижения согласия сторон по всем обязательным условиям трудового договора [1].

Обязательные условия трудового договора

Включение такого специального условия труда в трудовой договор не должно быть обременительным для работодателя. Во-первых, работодатель, имеющий обоснованные аргументы для изменения, к примеру, организационных условий труда, может отменить их, при необходимости доказав правомерность этого решения в суде. Например, подтвердить обоснованность отмены компенсаций в связи с обеспечением работника нормальными условиями труда, отраженными в карте аттестации рабочего места.

Источники:

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35236848/
http://hr-portal.ru/article/vozmozhno-li-priznat-trudovoy-dogovor-nezaklyuchennym-nedeystvitelnym
http://vkaznu.ru/index.php?showtopic=7078
http://nt-sputnik.ru/trudovoe-pravo/14678-osnovaniya-priznaniya-trudovogo-dogovora-nedeystvitelnym.html
http://wiseeconomist.ru/poleznoe/67084-vozmozhno-priznat-trudovoj-dogovor-nezaklyuchennym-nedejstvitelnym

голоса

Рейтинг статьи