Расторжение договора ренты после смерти рентополучателя

Договор пожизненного содержания после смерти одной из сторон

Принимая решение о заключении договора пожизненного содержания с иждивением, оба участника этих отношений должны чётко представлять, какие последствия наступают в определённых ситуациях, в том числе и в случае смерти одной из сторон.

И если последствия, наступающие после смерти получателя ренты, предусмотрены законодательством, то в случае кончины плательщика ренты вопрос решается гораздо сложнее.

В нашей статье мы поговорим о том, как отражается на исполнении договора факт смерти рентополучателя или рентоплательщика, а также возможный отказ наследников от дальнейшего содержания иждивенца и последствия этого отказа.

Договор пожизненного содержания после смерти получателя ренты

Факт смерти рентополучателя является событием, которое влечёт за собой прекращение договорных обязательств плательщика ренты.

Сама природа этого договора предусматривает его исполнение в течение жизни иждивенца. Продолжительность жизни этого лица обуславливает продолжительность взаимоотношений. Прекращение его жизни влечёт за собой и прекращение отношений между ним и стороной, обязанной его содержать. Обязанности по предоставлению содержания иждивенцу считаются выполненными.

Если в соглашении между сторонами имеется специальный пункт об оплате расходов, связанных с похоронами рентополучателя, то он подлежит неукоснительному исполнению.

Обременения, наложенные на имущество, которое было передано в обеспечение содержания, снимаются и его полноправным собственником становится плательщик ренты. Он приобретает право распоряжаться этим объектом недвижимости безо всяких ограничений, вплоть до отчуждения. Разрешений на сделки он ни у кого получать не должен.

Кончина одного из нескольких получателей ренты даёт основания для распределения его доли между другими иждивенцами, пережившими его (кроме случаев, когда соглашением сторон были прямо предусмотрены другие положения).

Договор не может считаться действительным и не влечёт правовых последствий, если рентополучатель скончался до его удостоверения нотариусом или до его регистрации в установленном Гражданским кодексом порядке. Вследствие его ничтожности право собственности рентодателя на переданный объект не может быть зарегистрировано. Только регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии даёт основание считать его законным.

Договор пожизненного содержания после смерти плательщика ренты

Закон не относит факт смерти рентоплательщика к обстоятельствам, прекращающим действие рассматриваемой категории отношений, если иное прямо не предусмотрено сторонами при заключении соглашения.

Наследники усопшего, получив его имущество, наследуют и обязанности по содержанию иждивенца. Продолжая добросовестно исполнять эти обязанности, они не дают другой стороне оснований для обращения в суд в целях расторжения договора. Основания появятся тогда, когда наследники станут допускать существенные нарушения положений договора. В этом случае обращение в суд следует из-за вышеуказанных нарушений, а не из-за кончины рентоплательщика.

Может случиться так, что все лица, призываемые к наследству, откажутся принимать обременённое имущество. В этом случае наследство признаётся вымороченным и поступает в ведение государства. К государственным органам поступают и обременения в виде пожизненного содержания. Если и государственные органы отказываются содержать получателя ренты, то этот факт является основанием для его обращения в суд, чтобы потребовать возврата переданного имущества или выплаты выкупной цены. Суд выносит соответствующее решение, учитывая все обстоятельства дела.

Заканчивая рассмотрение предложенной темы, приходим к выводу: право на пожизненное содержание после кончины получателя ренты невозможно унаследовать, так как оно принадлежит только ему, неразрывно связано с его личностью и обусловлено сроком его жизни. Кончина рентоплательщика, наоборот, не даёт оснований для расторжения или прекращения договора. Лица, унаследовавшие его имущество, наследуют и обязанности по содержанию иждивенца.

Расторжение договора ренты после смерти рентополучателя

Опубликовано вс 09.04.2017 – 09:17 пользователем Гость (не проверено)

Здравствуйте ! Я в 2009 г. заключил договор постоянной ренты на условиях разовой выплаты за квартиру и ежемесячными платежами с ежегодной индексацией . После смерти рентополучателя её сын которому при жизни женщина не была нужна обращается в суд с иском о расторжении договора ренты по причине неисполнения мной как рентоплательщика своих обязательств . Оказывается в 2011 г вышел закон ст 590 ч 2 с новыми изминениями . При жизни рентополучательница не обращалась ко мне с требованиями переоформления договора и новыми выплатами поскольку мы оба не знали о изминениях в законодательстве . Вопрос есть ли у суда основания для расторжения договора по данным обстоятельствам ? Должен ли я выплатить ему денежную сумму по его требованию ? Большое спасибо !

Здравствуйте Александр!
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении условий другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из вышеприведенных правовых норм усматривается, что право требовать расторжения договора в настоящем случае представлено лишь сторонами договора.
В силу ч. 1 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Из данных норм права следует, иск о расторжении договора пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением может быть предъявлен лишь самим получателем ренты при жизни. Наследники получателя ренты после смерти последнего могут выступать лишь как правопреемники и самостоятельного права на предъявление иска о расторжении договора ренты после смерти рентополучателя не имеют.
Наследник не будучи стороной по договору пожизненного содержания с иждивением, не вправе требовать расторжения договора ренты после смерти рентополучателя в связи с тем, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Судебная практика квалифицирует требование получателя ренты о возврате недвижимого имущества ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств требованием о расторжении договора. Если такое требование было первоначально заявлено получателем ренты, а затем поддержано после его смерти наследником, то лишь в таких правоотношениях по возврату недвижимости правопреемство является допустимым (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 января 2001 г.)

Можно ли после смерти получателя оспорить договор ренты с пожизненным содержанием?

Договор ренты — это двустороннее соглашение, заключаемое между собственником недвижимости, которому требуется помощь, содержание и уход, и лицом, которое обязуется обеспечивать ренту при условии получения прав на недвижимое имущество. Иногда возникает необходимость расторгнуть договор ренты — это может потребоваться как самому рентополучателю, так и возможным законным наследникам после его смерти.

Можно ли оспорить договор ренты с пожизненным содержанием?

До недавнего времени оспорить договор ренты с пожизненным содержанием могли только стороны соглашения. Законодательство изменилось, и с 2012 года наследники рентополучателя могут оспорить документ в судебном порядке после смерти своего родственника. Это важное изменение, поскольку часто о составленном документе заинтересованным лицам становится известно только после смерти пенсионера.

Основания для оспаривания соглашения

Для расторжения договора ренты с пожизненным содержанием нужны веские основания:

• нарушение условий договора (например, плательщик не выполнял требования, указанные в документе, не обеспечивал владельца недвижимости, не оплачивал коммунальные услуги, не ухаживал, не следил за медицинским обеспечением);
• пожилой человек на момент заключения сделки был недееспособен;
• пенсионер находился под воздействием психоактивных веществ;
• договор был заключен с применением шантажа, угроз, манипуляций, введения в заблуждение;
• документ не удостоверен нотариусом, ему не присвоен государственный регистрационный номер;
• сделка нарушает права несовершеннолетних граждан.

Лица, которые могут оспорить ренту

После того как родственник умрет, соглашение может быть оспорено только двумя категориями лиц. Во-первых, это можно сделать законным наследникам пенсионера. Во-вторых, право на оспаривание имеют любые родственники, даже если они не претендуют на наследство умершего. Сторонний человек (например, друг или сосед покойного) не может подать заявление в суд и представлять интересы пенсионера.

В каком порядке происходит оспаривание договора ренты с пожизненным содержанием?

Оспаривание рентного договора производится только через суд. Для положительного решения родственникам лучше всего обратиться к профессиональному юристу, который разъяснит последовательность действий и поможет в составлении искового заявления. Этапы процедуры:

1. изучение текста договора на наличие в нем ошибок;
2. составление искового заявления, в котором необходимо указать наименование и адрес судебной инстанции, причины обращения, информацию об истце и предъявить свои законные требования;
3. подача заявления в суд по месту последней регистрации рентополучателя;
4. предоставление доказательств, которые подтверждают наличие оснований для расторжения договора;
5. оплата госпошлины и предоставление квитанции в суд;
6. судебное рассмотрение дела.

Доказательствами, которые подтверждают наличие оснований для расторжения документа, могут быть справки из психоневрологического диспансера о недееспособности рентополучателя, заключение экспертизы, можно предоставить письменные показания свидетелей. В ответ на поданный иск рентодатель может составить встречное заявление и потребовать возмещения средств, которые были потрачены на уход за пенсионером и оплату коммунальных услуг. Суд может удовлетворить такое требование. Образец договора ренты:

Оспорить пожизненный договор ренты после смерти родственника можно, однако это не так просто. Для того чтобы суд вынес положительное решение, самым лучшим вариантом будет привлечение к процессу грамотного юриста, который сможет сопровождать дело на стадиях его производства. Специалист поможет собрать необходимые документы и правильно подготовить заявление.

Опасный договор ренты

В продолжение рассказа про бабушку долгожителя (122 года). (читать тут)

Расскажу вам про особенности договора ренты и договора пожизненного содержания с иждивением. С одной стороны это возможность для стариков встретить достойно старость, с другой стороны для мошенников получить желаемое.

Договор ренты

• ежемесячная плата рентополучателю;
• рентополучатель может проживать в другой квартире, а плательщик ренты пользоваться квартирой свободно;
• по договору ренты уплачивается фиксированная сумма, без необходимости дополнительного содержания или ухода;
• по договору плательщик в обмен на деньги должен иметь расписки или сохранять банковские платежные документы;
• рента является обременением, поэтому продав квартиру получатель ренты также передаёт новому собственнику и обязанность по уплате ренты;
• договор ренты обязательно нотариально удостоверяется;
• договор ренты прекращается с моментом смерти рентополучателя, но сохраняется если плательщик ренты умер раньше, в этом случае обязанность по уплате ренты переходит к его наследникам.

Договор пожизненного содержания с иждивением

В этом случае одна сторона договора обязана пожизненно содержать другую сторону. В этом и кроется нюансы данного договора. Так как четко не прописанные условия содержания позволяет недобросовестной стороне воспользоваться пробелом и не исполнять свои обязанности.

Получатель содержания проживает в квартире пожизненно, и никто к нему вселиться не может.

Содержание предусматривает приобретение продуктов, лекарств, уход, лечение.

Расторжение договора пожизненного содержание значительно упрощено.

Что нужно предусмотреть

Главная опасность договора ренты и договора пожизненного содержания с иждивением, это относительно простой способ их расторжения.

Так, например, если у плательщика ренты или у плательщика содержания, не имеется доказательств, что они надлежащим образом исполняют свои обязанности, вторая сторона или их родственники могут оспорить заключенные договоры.

Представьте себе ситуацию, при которой вы платите ренту или содержите человека, по своей беспечности не берете с него расписок и не сохраняете чеки, а потом через лет 5 вы получаете иск о расторжении договора. И все ваши силы напрасны.

Да, важно, что даже после смерти рентополучателя договор можно расторгнуть, если его родственники (возможные наследники) докажут, что рента не платилась, содержание не оказывалось.

С другой стороны, бывают случаи когда у пожилых людей нет никого, и некому их защитить. Плательщик ренты доводит такого человека до смерти или просто не исполняет договор. Получатель ренты умирает и его квартира потом продаётся недобросовестной стороной.

Самый лучший вариант, это если заключается договор ренты и денежные средства просто переводятся плательщиком на счёт рентополучателя. А он уже тратит их по своему усмотрению. Так всегда будет подтверждение исполнения данного договора.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 5-КГ17-242 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о включении квартиры в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку факт смерти рентополучателя не препятствовал государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за ответчицей, а лишь прекратил ее обязательство пожизненной ренты

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.

судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисловой Елены Владимировны, Макеева Геннадия Викторовича к Чецкой Нонне Георгиевне о включении квартиры в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

по кассационной жалобе Чецкой Нонны Георгиевны на решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Чецкой Н.Г. и ее представителя Кадысовой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Макеева Г.В., Кисловой Е.В. и их представителей Зайцевой В.Г. и Крыловой С.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Кислова Е.В., Макеев Г.В. обратились в суд с иском к Чецкой Н.Г. о включении квартиры, находящейся по адресу: . в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования (на 1/2 доли за каждым), мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2015 г. между Макеевой Г.В., собственником квартиры по указанному выше адресу, и Чецкой Н.Г. заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого спорная квартира переходит в собственность Чецкой Н.Г., которая, в свою очередь, обязалась пожизненно содержать Макееву Г.В. 22 апреля 2015 г. Макеева Г.В. умерла. 23 апреля 2015 г. на основании указанного договора пожизненного содержания с иждивением Управлением Росреестра г. Москвы зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру к Чецкой Н.Г. Истцы указали, что они являются наследниками Макеевой Г.В. – Кислова А.В. (сестра умершей), наследник по завещанию, а Макеев Г.В. (сын умершей), имеет право на обязательную долю в наследстве. По их мнению, поскольку регистрация перехода права собственности на квартиру к ответчику произведена уже после смерти Макеевой Г.В., квартира подлежала включению в состав наследственной массы. Кроме того, истцы считали, что Чецкая Н.Г., несмотря на регистрацию за ней права собственности на указанное недвижимое имущество, во владение квартирой не вступила, до января 2016 года коммунальные платежи не вносила.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чецкая Н.Г. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 15 января 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным имуществом является квартира, находящаяся по адресу: .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником данного жилого помещения являлась Макеева Г.В. (т. 1, л.д. 26).

18 апреля 2015 г. между Макеевой Г.В. (получатель ренты) и Чецкой Н.Г. (плательщик ренты) заключен и нотариально удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого квартира по указанному выше адресу переходит бесплатно в собственность Чецкой Н.Г., которая, в свою очередь, обязуется пожизненно полностью содержать Макееву Г.В. с сохранением за последней права бесплатного пожизненного пользования квартирой (т. 2, л.д. 1).

20 апреля 2015 г. представитель Макеевой Г.В., действующий в ее интересах по доверенности, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Чецкой Н.Г. (т. 1, л.д. 125-144).

22 апреля 2015 г. Макеева Г.В. умерла (т. 1, л.д. 17).

23 апреля 2015 г. на основании вышеназванного договора пожизненного содержания с иждивением Управлением Росреестра г. Москвы зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру к Чецкой Н.Г. (т. 1, л.д. 27).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при жизни Макеевой Г.В. ни одна из сторон по договору пожизненного содержания с иждивением к исполнению договора не приступала – квартира не была передана и принята Чецкой Н.Г., доказательств того, что в период с 18 апреля 2015 г. по 22 апреля 2015 г. Чецкая Н.Г. осуществляла содержание Макеевой Г.В., приобретая за счет собственных средств продукты, лекарства или иные вещи, не представлено. С учетом того, что правоспособность Макеевой Г.В. прекратилась ее смертью, а право на получение содержания с иждивением в обмен на квартиру неразрывно связано с личностью Макеевой Г.В., договор пожизненного содержания с иждивением прекращен 22 апреля 2015 г., то основанный на договоре пожизненного содержания с иждивением переход права собственности на спорную квартиру к Чецкой Н.Г. не мог быть зарегистрирован.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

В силу статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ “О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор пожизненного содержания с иждивением заключен и нотариально удостоверен между Макеевой Г.В. (получатель ренты) и Чецкой Н.Г. (плательщик ренты) 18 апреля 2015 г., поэтому в силу указанной нормы государственной регистрации не подлежал.

Как видно из дела, данный договор заключен между Макеевой Г.В. и Чецкой Н.Г. в письменной форме, существенные условия данного договора (предмет, условия и размер предоставляемого Чецкой Н.Г. пожизненного содержания, условия передачи квартиры в собственность Чецкой Н.Г.) между сторонами были согласованы, договор удостоверен нотариально.

Недействительным либо незаключенным этот договор не признавался.

Более того, Кислова Е.В. и Макеев Г.В. 1 ноября 2016 г. изменили исковые требования, отказавшись от требований о признании указанного договора недействительным (т. 1, л.д. 170). Требований о признании договора незаключенным истцы также не заявляли.

При жизни Макеева Г.В. с требованиями о расторжении данного договора пожизненного содержания с иждивением по причине неисполнения Чецкой Н.Г. своих обязательств по нему не обращалась, через представителя подала заявление на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру за плательщиком ренты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, – призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Учитывая, что рентополучатель Макеева Г.В. заключила договор пожизненного содержания с иждивением, чем выразила свою волю на передачу к Чецкой Н.Г. права собственности на спорную квартиру, выдала доверенность для регистрации перехода права собственности на квартиру к плательщику ренты, заявление о регистрации подано по доверенности при жизни Макеевой Г.В. и ею отозвано не было, а также, что требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены, то факт ее смерти не препятствовал государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за Чецкой Н.Г., а лишь прекратил ее обязательство пожизненной ренты, исполнение которого предназначено лично для рентополучателя.

Данные обстоятельства не были учтены судами обеих инстанций, что привело к вынесению незаконных судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Чецкой Н.Г., в связи с чем решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источники:

http://nasledstvo-ru.ru/dogovor-pozhiznennogo-soderzhaniya-posle-smerti-odnoj-iz-storon
http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/rastorzhenie-dogovora-renty-posle-smerti-rentopoluchatelya
http://sempravorf.ru/nasledstvo/dogovor-renty-s-pozhiznennym-soderzhaniem-mozhno-li-osporit.html
http://zen.yandex.ru/media/id/5b7e6b89c04fcc00a94e348c/5ba63ecd10492a00a9e6b44e
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71789462/