Существенные нарушения договора это

Существенное нарушение договора как основание изменения и расторжения гражданско-правового договора

Дата публикации: 11.12.2018 2018-12-11

Статья просмотрена: 3432 раза

Библиографическое описание:

Сильвенойнен Т. К. Существенное нарушение договора как основание изменения и расторжения гражданско-правового договора // Молодой ученый. — 2018. — №50. — С. 272-275. — URL https://moluch.ru/archive/236/54654/ (дата обращения: 29.02.2020).

В качестве основания для расторжения или изменения гражданско-правового договора в судебном порядке по требованию одной из сторон такого договора является существенное нарушение контрагентом условий соглашения (подп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)) [2]. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации [9], данное положение направлено на защиту прав лица при нарушении договора его контрагентом. Нормы права, регулирующие соответствующие правоотношения, нашли своё отражение в п. 2 ст. 450 ГК РФ. Абзац 4 пункта 2 данной статьи даёт определение «существенности нарушения условий договора». Под существенным нарушением договора нужно понимать такое нарушение договора его участником, которое влечёт для его контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать. В данном случае понятие «ущерба» включат в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду [12, с. 23].

Существенность нарушения договора заключается не в размере ущерба, который был причинён неисполнением или ненадлежащим исполнением договора одной из сторон, а в определении разницы между тем, на что сторона рассчитывала при заключении договора, и встречным предоставлением, которое было сделано ей контрагентом [12, с. 24]. Иными словами, существенным будет такое нарушение, которое не позволило стороне достичь цели соответствующего соглашения [11, с. 149–151].

В цивилистике существует позиция, согласно которой определение «существенного нарушения», данное в ст. 450 ГК РФ, не является достаточно полным. Так, по мнению А. Г. Карапетова, определение, указанное в ст. 450 ГК РФ, носит обобщающий характер без соответствующего уровня детализации [6, с. 212]. Так, считаем разумным привести определение существенного нарушения договора, данного в ст. 25 Венской Конвенции от 11 апреля 1980 г.: «Нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его» [7]. Приведённое определение более полно раскрывает понятие существенности нарушения договора, придаёт ему более конкретизированный вид. Оно дополняет определение, данное в ГК РФ, следующими моментами. Во-первых, нарушившая договор сторона должна предвидеть не само нарушение договора, а предполагать возможный результат, последствия такого нарушения в случае его наступления и, во-вторых, нарушившая договор сторона (или лицо, действующее от её имени) должны быть так называемыми разумными лицами [12, с. 26]. Во избежание пробелов, отметим, что под разумным лицом в гражданском праве следует понимать дееспособное лицо, обладающее средним или высоким уровнем интеллекта, который позволяет им действовать так, как действовало бы большое количество других физических лиц [1, с. 240–250]. Однако, критерий «предвидения» не нашёл своего отражения в ГК РФ, в связи с чем даже отсутствие у нарушителя возможности предвидеть возможные последствия нарушения соответствующего соглашения не лишает кредитора предъявить в суд требование об изменении или расторжении такого договора.

В качестве дополнительного элемента к определению существенного нарушения можно отметить обязанность нарушителя договора предвидеть только такие последствия нарушения договора, которые являются наиболее распространёнными для соответствующего вида правонарушения, т. е. нарушитель должен основываться на обстоятельствах конкретного дела и не должен просчитывать все возможные последствия того или иного события [12, с. 26]. На наш взгляд, такое дополнение должно найти отражение в гражданском законодательстве РФ. Оно имеет большое значение для института существенного нарушения договора. Данное положение предусматривает определённую защиту стороны, нарушившей договор от возможных злоупотреблений со стороны недобросовестного контрагента и, соответственно, от затрат по ликвидации возможных издержек.

Следует отметить, что признание факта наличия существенного нарушения договора не может служить основанием для его расторжения, если такое нарушение устранено в разумный срок [5, с. 255]. В таком случае критерий существенности в нарушении договора стороной не может быть применим, так как сроки, указанные в условиях договора, будут соблюдены, предмет договора не потеряет своей актуальности для контрагентов ввиду устранения нарушения, негативно повлиявшего на него. Иными словами, условия договора будут соблюдены после того, как сторона соглашения устранит соответствующие нарушения. Однако, каким должно быть поведение нарушителя договора, если во время устранения им таких нарушений управомоченная сторона воспользовалась своим правом на подачу соответствующего требования о расторжении договора в суд. Данная ситуация представляется возможной по причине того, что приведённое выше определение не налагает такого запрета для управомоченного лица. Нам кажется, что в данном случае идеальным, положительным вариантом будет решение суда о том, что договор не может быть расторгнут в силу возможности устранения его существенных нарушений в разумный срок и предоставлении нарушителю такой возможности. Однако, не исключён факт и расторжения судом такого договора. Более того, даже если исход такого спора будет носить положительный характер, то стороны так или иначе понесут судебные, временные, а, возможно, и психологические издержки, что в соответствующей мере может осложнить оборот благ в гражданском обороте.

Важную роль в определении существенности нарушения договора играют факторы, подтверждающие её наличие. Так, сторона договора, заявляющая о существенном нарушении договора контрагентом, должна предоставить суду соответствующие доказательства такого нарушения, доказать не только сам факт нарушения договора, но и его существенный характер [5, с. 255–256].

Такое положение имеет своё отражение в различных актах органов судебной власти. Например, в Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 говорится о том, что в случае намерения арендодателя расторгнуть договор аренды, он должен предоставить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенность нарушений такого договора со стороны арендатора [8]. В определении ВС Республики Башкортостан говорится о правильности решения суда первой инстанции о том, что договор долевого участия в строительстве не подлежит расторжению ввиду непредоставления истцом доказательств причинения и наличия существенного ущерба, причинённого ему со стороны ответчика, как того требует замысел статьи 450 ГК РФ [3].

Описание института существенного нарушения в гражданском законодательстве РФ предполагает большую степень усмотрения суда при решении данного вопроса. Именно суд определяет, является нарушение договора существенным или нет. Нельзя не отметить, что суды не всегда однозначно трактуют то или иное действие со стороны одного из контрагентов как нарушение, имеющее существенное значение в рамках обязательства. Так, например, Президиум ВАС рассматривал требование о расторжении договора уступки права требования, в котором истец, в качестве основания требования указал факт неоплаты по договору. В определении указано, что суд первой инстанции счёл указанное истцом основание для расторжения договора не относящимся к числу существенных нарушений договора. Президиум ВАС счёл таковое решение неверным. Сославшись на п. 2 ст. 450 ГК РФ Президиум определи невыплату ответчиком установленной в договоре суммы истцу как существенное нарушение договора, так как указанная сумма являлась тем, что истец рассчитывал получить при заключении договора [4].

Ещё одним примером неоднородности правоприменительной практики может послужить Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) 2017 г. № 5 [10]. Суд апелляционной инстанции признал невыплату стоимости недвижимого имущества со стороны ответчика несущественным нарушением договора купли-продажи недвижимого имущества ввиду отсутствия доказательств со стороны истицы, являющихся подтверждением существенности данных условий договора для неё. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что такое решение является противоречащим по отношению к п. 2 ст. 450 ГК РФ, обосновав это тем, что истица не получила никакого встречного предоставления в денежной форме, что, однако, было указано в договоре купли-продажи недвижимости и что она рассчитывала получить при заключении данного договора.

Для разрешения существующих противоречий, на наш взгляд, судам, при рассмотрении дел необходимо обращать особое внимание на следующие аспекты: во-первых, суд должен основываться только лишь на тех факторах, которые были или должны были быть известны кредитору, и, во-вторых, производить оценку данного спора с рассмотрением факторов, одна часть которых будет свидетельствовать о неоспоримости существенности нарушения договора, а другая, — доказывать обратное [6, с. 218–219]. К числу данных факторов относятся: значительность ущерба от нарушения договора, невозможность или затруднительность возложения ответственности за убытки на должника, утрата кредитором интереса в исполнении договора, утрата доверия к должнику, предвидимость негативных последствий нарушения договора, принципиальность строгого соблюдения условий договора, интерес должника в сохранении договора, степень исполненности договора к моменту его расторжения, отсутствие интереса должника в сохранении договора, освобождение должника от ответственности за допущенное нарушение, его недобросовестность, учет вины кредитора и его добросовестности, неоднократность нарушения, неустранение должником нарушения в дополнительный срок, непредоставление ему возможности устранить нарушение, готовность должника устранить нарушение и объективная его неустранимость и иные [6, 220]. Данные меры не приведут к полному устранению различий в подходах к рассмотрению данной категории дел судами, однако, он способен предоставить судам некий образец и ориентир для рассмотрения требований подобного рода [6, с. 216].

Таким образом, на основании всего вышеизложенного мы можем сделать о том, что проблематика, связанная с категорией существенных нарушений договора, в российском гражданском праве не является достаточно детализированным и проработанным с точки зрения определённых аспектов, которые должны приниматься судом при рассмотрении данной категории исков. По этой причине применение судами норм п. 2 ст. 450 ГК РФ зачастую является неверным и многие дела отправляются на пересмотр в суды вышестоящих инстанций, что замедляет общегражданский оборот и, так или иначе, негативно сказывается на участниках соответствующих правоотношений. На наш взгляд, законодателю следует расширить определение, данное в ст. 450 ГК РФ, а именно включить в него некоторые конкретные положения, которые помогут более точно определить, является ли нарушение договора существенным или нет.

Нарушение существенных условий договора

В законе сказано, что сторона в договоре может его расторгнуть или изменить условия в том случае, если второй стороной были допущены существенные нарушение его условий.

Вместе с тем, нормами гражданского права дано определение существенного нарушения, под ним понимается такое поведение лица, которое приводит к неудовлетворению потребностей второй стороны, на которое она рассчитывала, заключая такой договор.

Какие нарушения существенных условий договора бывают

Можно сделать вывод, что существенное нарушение проявляется тогда, когда:

1. Есть факт нарушения условий по обязательствам, сопровождающееся виной лица;
2. Существует ущерб или есть реальная угроза его нанесения;
3. И соответственно причинно-следственная связь между действием и негативным последствием.

Существенность нарушений определяется прежде всего условиями соглашения, но некоторые моменты определяет и закон. Например, при соглашении между лицами о поставке товара, систематические просрочки оплаты уже будут значимым основанием для расторжения в одностороннем порядке.

Расторжение соглашения по воли одной из сторон

как уже говорилось выше, при нарушениях одной из сторон условий, вторая сторона может потребовать расторжения договора, которое должно быть оформлено по тем же правилам, что и основной договор. Для этого лицо направляет уведомление о своем намерении расторгнуть обязательства.

Его текст должен содержать причины, ссылки на основания, которые могут быть закреплены в нормах закона или в самом договоре. Так же, дается срок для дачи ответа на такое уведомление, если он не прописан сторонами в соглашении. По закону, если такой срок не содержится нив одном документе сторон, то он равняется календарному месяцу.

Подобное уведомление лучше отправить заказным письмом, чтобы было доказательство о получении его контрагентом. Таким образом, в случае неполучения ответа, лицо может обращаться в суд за принудительным расторжением.

Порядок такого расторжения, форма уведомления и сроки на ответное письмо могут быть прописаны сторонами при заключении соглашения и предусматривать основания, по которым оно может быть расторгнуто.

Если же договор был добровольно расторгнут двумя сторонами, составившими об этом соглашение, то все обязательства прекращаются, а сторона, которая понесла убытки из-за нарушения обязательств другой стороной, вправе требовать возмещения.

СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА

СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА — в гражданском праве — одно из оснований изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон (в порядке исключения из общего принципа о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора и одностороннего его изменения). В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается только такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В целом при квалификации нарушения в качестве существенного или обычного (несущественного) учитывается характер договорных обязательств, устанавливаемый в соответствии с природой договора.

Юридическая энциклопедия . 2015 .

Смотреть что такое “СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА” в других словарях:

СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА — одно из оснований изменить или расторгнуть договор в одностороннем порядке (в исключение из общего принципа). В отличие от обычного существенным признается только такое нарушение договора, которое влечет причинение исправной стороне ущерба в… … Юридический словарь

Существенное нарушение договора — см. Изменение и расторжение договора … Энциклопедия права

Существенное нарушение договора — – нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ГК РФ, ст. 450, п. 2 … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник

СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА — в гражданском праве одно из оснований изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон (в порядке исключения из общего принципа о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора и одностороннего его изменения). В… … Энциклопедический словарь экономики и права

существенное нарушение договора — одно из оснований изменить или расторгнуть договор в одностороннем порядке (в исключение из общего принципа). В отличие от обычного существенным признается только такое нарушение договора, которое влечет причинение исправной стороне ущерба в… … Большой юридический словарь

Существенное нарушение договора — Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Источник: Гражданский кодекс… … Официальная терминология

СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА — см. Изменение и расторжение договора … Юридический словарь современного гражданского права

Существенное нарушение договора поставки — покупателем: неоднократное нарушение сроков оплаты товаров; неоднократная невыборка товаров. Существенное нарушение договора поставки поставщиком: поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в… … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник

Существенное нарушение договора о реализации туристского продукта — Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при… … Официальная терминология

НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА СУЩЕСТВЕННОЕ — СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА … Юридическая энциклопедия

Существенное нарушение договора как основание для расторжения

ПОДХОД РОССИЙСКОГО ПРАВА К СУЩЕСТВЕННОСТИ НАРУШЕНИЯ

Российское гражданское право переняло, разработанную в зарубежном праве и актах международной унификации договорного права, концепцию существенности нарушения. Проблема существенности является одной из сложных категорий касательно вопроса расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК), существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что такая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. В данном случае, сторона получает право на одностороннее расторжение или изменение договора, которое можно реализовать только в судебном порядке.

Нарушение признается существенным только в том случае, если доказано возникновение убытков, причем учитывается не только их наличие, но и размер. Вопрос значительности ущерба является весьма оценочным понятием, поэтому суд должен оценить все обстоятельства для решения этого вопроса. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, вызванными существенным нарушением, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен, как это было до изменений в ГК. Теперь суд должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности возмещения при определении размера убытков.

По смыслу данной нормы, существенное нарушение состоит из следующих элементов:

• наличие ущерба для стороны договора;
• наличие нарушения,
• причинно-следственная связь между нарушением и причиненным ущербом.

Важен тот факт, что имеет значение не столько значительность ущерба, а сколько соотношение между тем, на что сторона могла рассчитывать, а что в реальности получила. Более того, не стоит толковать ущерб в данном случае ограничительно, так как он включает в себя не только расходы и неполученные доходы, но и иные последствия, которые негативно отразились на пострадавшей стороне.

Также, следует принимать во внимание утрату экономического или иного интереса пострадавшей стороны, то есть учитывать изначальную цель заключения договора. Одним из критериев существенности, согласно ГК, можно выделить утрату интереса кредитора в исполнении договора и утрату доверия к должнику. При заключении договора стороны рассчитывают на определенный результат, который выгоден обеим сторонам. А в случае, когда достижение результата становится практически невозможным из-за нарушения, одна из сторон скорее всего теряет интерес в исполнении договора.

Однако необходимо предъявить доказательства утраты своего интереса, одного неподтвержденного заявления будет недостаточно для суда. Относительно утраты доверия, этот факт должен приниматься во внимание в связи с тем, что после такой утраты кредитор вряд ли сможет продолжить договорные отношения с нарушившей стороной, что делает существование договора по сути нерелевантным.

Текст данной статьи практически полностью был повторяет положения статьи 25 Венской конвенции о международной купле-продаже, кроме положения о том, что нарушение носит существенный характер, если вред, который был причинен добросовестной стороне договора, должен был быть предвидимым стороной.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые определены в законе или других правовых актах как существенные, и условия, в отношении которых было достигнуто соглашение. В случае, если в договоре отсутствуют такие условия, которые определяются законодателем как существенные, его содержание может быть определено на основе соответствующей нормы. Предмет договора представляет собой определенное действие или бездействие, которые сторона обязательства должна совершить либо воздержаться от совершения. Предмет договора -это всегда определенное право на чужое действие.

Важно отметить, что общего между институтами «существенные условия» договора по статье 432 ГК и «существенное нарушение» договора по статье 450 ГК, ничего нет.

Существенное условие договора может быть незначительно нарушено, в то время как несущественное условие может быть нарушено настолько сильно, что такое нарушение подпадает под определение существенного нарушения, что даст право на расторжение и взыскание убытков. Существенность нарушения исходит из самого характера нарушения, его последствий и соизмеримости расторжения и нарушения. Относительно существенных условий, речь идет о вопросе заключения договора.

В ГК нет никаких уточнений относительно существенности нарушения. Норма дана в общем в виде. Законодатель исходил из того, что этот вопрос относится к усмотрению суда, который сможет определить существенность нарушения только при исследовании всех обстоятельств.

В ГК закреплен общий правовой принцип свободы договора, в силу которого стороны при желании могут ограничить или исключить принцип существенности нарушения посредством включения данного положения в текст договора. Такое желание должно выражаться четко и ясно в тексте договора, чтобы к суда не возникло сомнений относительно этого положения. Если у суда все же возникнут сомнения относительно того или иного положения договора, то это будет оставлено на его усмотрение. Также, стороны могут перечислить конкретные случаи существенного нарушения.

В ГК установлено, что расторжение или изменение договора в случае существенного нарушения осуществляется по общему правилу в судебном порядке. Стороны могут предусмотреть в договоре иной порядок, но если он прямо не был предусмотрен, то предпочтение отдается судебному порядку. Эту позицию высказал Президиум ВАС РФ, который указал, что сомнения относительно процедуры расторжения или изменения должны толковаться как необходимость соблюдения судебной процедуры. В связи с изменениями ГК был введен пункт 4 статьи 450 ГК, в котором указывается, что сторона, которая получила право на изменение договора должна действовать добросовестно и разумно.

С 1 июня 2015 года вступила в силу статья 450.1 ГК, которая касается отказа от договора или от осуществления прав по договору. Устанавливается, что право на односторонний отказ от договора предоставляется либо законом, либо договором. Относительно отказа по закону, существуют следующие нормы:

• нормы, которые дают такое право при нарушении договора;
• нормы, которые дают право на отказ при наступлении каких-либо условий, но не имеющие отношения к нарушению;
• нормы, которые дают право на немотивированный отказ.

Данная статья закрепляет принцип эстоппель (от английского estopel — лишение права возражать), в соответствии с которым, сторона, имеющая право на расторжение, теряет его, если она своими действиями подтверждает его сохранение даже при наличии нарушения. Такое подтверждение может быть выражено как в активных действиях, например, принимает осуществление с видимыми дефектами, так и в пассивных, например, при зачислении денежных средств на его счет с просрочкой, поэтому, если кредитор все же желает расторгнуть договор в виду нарушения, ему следует это делать в разумный срок. При этом, применение правила эстоппель многократно подтверждается в арбитражной практике.

Существенное нарушение договора как основание для расторжения

ПОДХОД РОССИЙСКОГО ПРАВА К СУЩЕСТВЕННОСТИ НАРУШЕНИЯ

Российское гражданское право переняло, разработанную в зарубежном праве и актах международной унификации договорного права, концепцию существенности нарушения. Проблема существенности является одной из сложных категорий касательно вопроса расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК), существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что такая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. В данном случае, сторона получает право на одностороннее расторжение или изменение договора, которое можно реализовать только в судебном порядке.

Нарушение признается существенным только в том случае, если доказано возникновение убытков, причем учитывается не только их наличие, но и размер. Вопрос значительности ущерба является весьма оценочным понятием, поэтому суд должен оценить все обстоятельства для решения этого вопроса. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, вызванными существенным нарушением, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен, как это было до изменений в ГК. Теперь суд должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности возмещения при определении размера убытков.

По смыслу данной нормы, существенное нарушение состоит из следующих элементов:

• наличие ущерба для стороны договора;
• наличие нарушения,
• причинно-следственная связь между нарушением и причиненным ущербом.

Важен тот факт, что имеет значение не столько значительность ущерба, а сколько соотношение между тем, на что сторона могла рассчитывать, а что в реальности получила. Более того, не стоит толковать ущерб в данном случае ограничительно, так как он включает в себя не только расходы и неполученные доходы, но и иные последствия, которые негативно отразились на пострадавшей стороне.

Также, следует принимать во внимание утрату экономического или иного интереса пострадавшей стороны, то есть учитывать изначальную цель заключения договора. Одним из критериев существенности, согласно ГК, можно выделить утрату интереса кредитора в исполнении договора и утрату доверия к должнику. При заключении договора стороны рассчитывают на определенный результат, который выгоден обеим сторонам. А в случае, когда достижение результата становится практически невозможным из-за нарушения, одна из сторон скорее всего теряет интерес в исполнении договора.

Однако необходимо предъявить доказательства утраты своего интереса, одного неподтвержденного заявления будет недостаточно для суда. Относительно утраты доверия, этот факт должен приниматься во внимание в связи с тем, что после такой утраты кредитор вряд ли сможет продолжить договорные отношения с нарушившей стороной, что делает существование договора по сути нерелевантным.

Текст данной статьи практически полностью был повторяет положения статьи 25 Венской конвенции о международной купле-продаже, кроме положения о том, что нарушение носит существенный характер, если вред, который был причинен добросовестной стороне договора, должен был быть предвидимым стороной.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые определены в законе или других правовых актах как существенные, и условия, в отношении которых было достигнуто соглашение. В случае, если в договоре отсутствуют такие условия, которые определяются законодателем как существенные, его содержание может быть определено на основе соответствующей нормы. Предмет договора представляет собой определенное действие или бездействие, которые сторона обязательства должна совершить либо воздержаться от совершения. Предмет договора -это всегда определенное право на чужое действие.

Важно отметить, что общего между институтами «существенные условия» договора по статье 432 ГК и «существенное нарушение» договора по статье 450 ГК, ничего нет.

Существенное условие договора может быть незначительно нарушено, в то время как несущественное условие может быть нарушено настолько сильно, что такое нарушение подпадает под определение существенного нарушения, что даст право на расторжение и взыскание убытков. Существенность нарушения исходит из самого характера нарушения, его последствий и соизмеримости расторжения и нарушения. Относительно существенных условий, речь идет о вопросе заключения договора.

В ГК нет никаких уточнений относительно существенности нарушения. Норма дана в общем в виде. Законодатель исходил из того, что этот вопрос относится к усмотрению суда, который сможет определить существенность нарушения только при исследовании всех обстоятельств.

В ГК закреплен общий правовой принцип свободы договора, в силу которого стороны при желании могут ограничить или исключить принцип существенности нарушения посредством включения данного положения в текст договора. Такое желание должно выражаться четко и ясно в тексте договора, чтобы к суда не возникло сомнений относительно этого положения. Если у суда все же возникнут сомнения относительно того или иного положения договора, то это будет оставлено на его усмотрение. Также, стороны могут перечислить конкретные случаи существенного нарушения.

В ГК установлено, что расторжение или изменение договора в случае существенного нарушения осуществляется по общему правилу в судебном порядке. Стороны могут предусмотреть в договоре иной порядок, но если он прямо не был предусмотрен, то предпочтение отдается судебному порядку. Эту позицию высказал Президиум ВАС РФ, который указал, что сомнения относительно процедуры расторжения или изменения должны толковаться как необходимость соблюдения судебной процедуры. В связи с изменениями ГК был введен пункт 4 статьи 450 ГК, в котором указывается, что сторона, которая получила право на изменение договора должна действовать добросовестно и разумно.

С 1 июня 2015 года вступила в силу статья 450.1 ГК, которая касается отказа от договора или от осуществления прав по договору. Устанавливается, что право на односторонний отказ от договора предоставляется либо законом, либо договором. Относительно отказа по закону, существуют следующие нормы:

• нормы, которые дают такое право при нарушении договора;
• нормы, которые дают право на отказ при наступлении каких-либо условий, но не имеющие отношения к нарушению;
• нормы, которые дают право на немотивированный отказ.

Данная статья закрепляет принцип эстоппель (от английского estopel — лишение права возражать), в соответствии с которым, сторона, имеющая право на расторжение, теряет его, если она своими действиями подтверждает его сохранение даже при наличии нарушения. Такое подтверждение может быть выражено как в активных действиях, например, принимает осуществление с видимыми дефектами, так и в пассивных, например, при зачислении денежных средств на его счет с просрочкой, поэтому, если кредитор все же желает расторгнуть договор в виду нарушения, ему следует это делать в разумный срок. При этом, применение правила эстоппель многократно подтверждается в арбитражной практике.

Источники:

http://moluch.ru/archive/236/54654/
http://uristhome.ru/narushenie-sushchestvennykh-uslovii-dogovora
http://yuridicheskaya_encyclopediya.academic.ru/11208/%D0%A1%D0%A3%D0%A9%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%95_%D0%9D%D0%90%D0%A0%D0%A3%D0%A8%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95_%D0%94%D0%9E%D0%93%D0%9E%D0%92%D0%9E%D0%A0%D0%90
http://lawstock.ru/blog/sushchestvennoe-narushenie-dogovora-kak-osnovanie-dlia/
http://lawstock.ru/blog/sushchestvennoe-narushenie-dogovora-kak-osnovanie-dlia/