Смерть ответчика по гражданскому делу

В ходе разбирательства по делу ответчик умер, что мне делать в данной ситуации?

Уважаемые юристы, помогите разобраться в следующей ситуации: был подан иск об установлении факта принятия наследства, признания права собственности и признании недействительным свидетельства о праве на наследство. В деле участвовали ответчик и его дети в качестве соответчиков (спорное наследственное имущество, в виде земельного участка, было оформлено на моего дядю и его сыновей). В ходе разбирательства по делу, ответчик умер. Назначено предварительное судебное заседание, что мне делать в данной ситуации? Может какое-то ходатайство оформить? Или, скорее всего, будет прекращено дело?

Производство по делу не будет прекращено, так как помимо ответчика умершего есть и другие ответчики (соответчики), от исковых требований к которым вы не отказывались.

Консультация юриста бесплатно

Здравствуйте, Ольга. Если смерть ответчика наступила в ходе судебного производства, до вынесения судом решения по существу, то это предполагает определенные процессуальные последствия, как вариант — отказ в иске.В Вашем случае ответчиками будут дети умершего ответчика. Дети ответчика указаны в иске, как ответчики, возможно Ходатайство о замене ответчика в связи с его смертью, вот ссылка на него: logos-pravo.ru/page.php?id=196

Суд обязан рассмотреть дело в части требований, заявленных истцом к другим ответчикам, в любом случае факт смерти должен быть подтвержден документально и не должен использоваться судом в пользу любой из сторон. Ваш довод о прекращение дела представляется неверным, поскольку он нивелирует требования процессуального законодательства о правопреемстве (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ) и противоречит требованиям п. 3 ст. 1175 ГК РФ, который обязывает суд приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками.

Статья 44 ГПК РФ. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство

Таким образом, в Вашем случае допустимо правопреемство и, следовательно, процессуальное правопреемство, тем более наследники ответчика также являются ответчиками по делу. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Суд сам в процессе подготовки к рассмотрению дела, без ходатайства, с учетом обстоятельств дела и объема наследственных прав и обязанностей приостановит дело до вступления в наследство наследников — Ваших ответчиков по делу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (ч. ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.

Если умер один из ответчиков

Разнообразные конфликты и споры справедливо считаются неотъемлемой частью общения между людьми. Большинство их них решается на бытовом уровне, но определенная часть споров передается на разбирательство в судебную инстанцию.

При рассмотрении гражданского дела судом лицо, считающее свои права нарушенными, носит название истца, а сторона нарушителя – ответчика. Как с той, так и с другой стороны может выступать один либо сразу несколько человек. Иногда в процессе рассмотрения дела ответчик умирает, и сторона истца должна знать, какие действия предпринимать дальше.

Переход ответственности в случае смерти ответчика по гражданскому делу

Алгоритм действий в такой ситуации, как смерть ответчика предусмотрен действующим законодательством, в частности, статьей 44 ГПК РФ. В ней указывается, что смерть одной из сторон по гражданскому делу, в том числе ответчика, является основанием для вступления в дело правопреемника умершего. Но нужно сразу отметить, что некоторые правоотношения не допускают правопреемства.

Законодательство не содержит исчерпывающего перечня таких случаев, но дает определение прав, которые не могут перейти к другому лицу. В первую очередь к ним причисляют права, неразрывно связанные с личностью кредитора. Согласно сложившейся практике, к этой категории причисляют следующие правоотношения:

• алиментные обязательства родителей перед несовершеннолетними или недееспособными детьми,
• обязанности ответчика, предусмотренные авторским договором,
• обязательства покрыть ущерб, причиненный жизни или здоровью истца.

Если суд приходит к выводу, что спор касается правоотношений, при которых правопреемство нельзя применить, то он своим постановление прекращает всякое судебное разбирательство. Причем сторона истца лишается в этом случае права повторной подачи иска в суд. Выиграть суд в таком случае не удастся.

Во всех других случаях суд своим решением привлекает к делу в качестве ответчиков наследников умершего. Тогда замена умершего ответчика по делу происходит на основании письменных документов, которые подтверждают вступление наследником в свои права.

Процессуальное оформление в случае смерти ответчика

Если ответчик не является в суд, и стало известно о смерти ответчика, то это является основанием для приостановления производства по делу, о чем выносится письменное постановление. Но в то же время суд не вправе выносить такое постановление только на основании устного утверждения одной из сторон дела. В этом случае требуется предъявить свидетельство о смерти, копия которого приобщается к материалам дела.

В большинство случаев именно истец является инициатором приостановления дела, о чем он заявляет письменное ходатайство. К нему должна быть приложена копия свидетельства о смерти ответчика. Если у истца возникает трудности с получением этого документа, то суд может самостоятельно истребовать свидетельство через районные органы ЗАГСа.

Производство по делу приостанавливается до тех пор, пока наследники ответчика не оформят свои права, то есть не получат свидетельства о вступлении в наследство. На практике этого можно ждать очень долго, поскольку законом предусмотрено, что лицо должно заявить о своем намерении наследовать после смерти ответчика не позже шести месяцев со дня его смерти.

Вместе с тем, срок оформления и выдачи свидетельства о наследстве законом не ограничен.

Именно этот документ является основанием для постановления о замене умершего ответчика его правопреемником. Нужно отметить, что суд также может вынести и противоположное определение, то есть об отказе в осуществлении замены. В любом случае, постановление по этому вопросу может быть обжаловано недовольной стороной.

Действия истца в случае смерти ответчика

Далеко не всегда потерпевшая сторона знает о смерти лица, нарушившего ее права. В большинстве случаев об этом становится известным уже тогда, когда иск предъявлен умершему ответчику. Как правило, суд ставят в известность родные или близкие умершего, которые и являются его наследниками.

Истцу в этой ситуации не следует теряться и забирать поданные ранее документы. Ведь если правоотношения допускают правопреемство, то вполне можно заявить ходатайство о замене умершего ответчика его наследниками. В принципе, суд не должен отклонять такое ходатайство, ведь согласно гражданско-процессуальному законодательству правопреемство может иметь место на любой стадии рассмотрения дела. Как вести себя в суде подскажет адвокат, который также поможет вам избежать потери времени и убережет от возможных ошибок.

Но если правоотношения были тесно связаны с личностью самого ответчика, то нужно быть готовым к тому, что производство по делу будет закрыто. Поэтому прежде чем подавать в суд, что автоматически тянет за собой расходы на адвоката и уплату госпошлины, необходимо убедиться в добром здоровье потенциального ответчика. Особенно в том случае, если он является пожилым или больным человеком.

Решение по иску при смерти ответчика

В случае, если было принято решение по иску при смерти ответчика или же он умер после его вынесения, то долг все равно можно будет получить с наследников, поскольку правопреемство допускается не только в гражданском производстве, но и на стадии исполнения судебного решения.

Таким образом, даже если ответчик умер, то истец должен получить на руки исполнительный документ и подать его в службу судебных приставов. А уже после принятия его к производству, истец приобретает статус стороны исполнительного производства и может ходатайствовать о замене ответчика-должника в связи со смертью.

Порядок замены умершего ответчика в гражданском деле или должника в исполнительном производстве выглядит таким образом:

Стадия гражданского судопроизводства

Как происходит замена ответчика

Статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу

(Официальная редакция статьи 220 ГПК РФ)

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Комментарии статьи 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу

Как правило, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. В отдельных же указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:

• прекращение производства по делу (статья 220 ГПК РФ);
• оставление заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения. Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.

Оставление же заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом указанного процессуального действия.

Прекращение производства по делу — это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.

Производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ).

Основания прекращения производства по делу

Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, перечисленным в ст. 220 ГПК.

Все указанные в законе основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы. В первую входят обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или заявителя права на обращение в суд за судебной защитой (абз. 2, 3, 6 ст. 220 ГПК РФ). Вторую группу составляют распорядительные действия сторон в уже начатом процессе (абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ). К третьей относятся события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по не зависящим от суда и участвующих в деле лиц причинам. Имеются в виду случаи смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ).

Прекращение из-за отсутствия права на судебную защиту (абз. 2, 3, 6 ст. 220 ГПК РФ)

Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при неподведомственности спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя (см. комментарий к ст. 134 ГПК РФ).

Анализ ГПК РФ дает основание полагать, что законодатель исключил правило, предусматривающее прекращение производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в суде. Кодекс исходит из того, что все юридические дела подлежат рассмотрению и разрешению по существу в судах общей юрисдикции, военных судах, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями.

Однако такой подход к решению вопроса нельзя признать правильным, он противоречит действующему законодательству. В этом можно убедиться, изучив, в частности, гл. 23 КоАП РФ.

Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления. Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено (ст. 220 ГПК РФ). Прежде чем прекратить производство по делу, суд достоверно обязан установить тождество исков.

Применение правовой нормы, закрепленной ст. 220 РФ, по спорам, возникающим из длящихся правоотношений: о взыскании алиментов, о расторжении брака, о разделе имущества в натуре и др., — имеет определенные особенности. По этим спорам наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска далеко не всегда является основанием для прекращения производства по делу.

При применении абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд должен не только проверить тождество исков, заявленных в третейский суд и в суд общей юрисдикции, но и установить, компетентен ли был третейский суд рассматривать конкретное дело, имеется ли оформленное в письменной форме соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда, соблюдены ли установленные законом или регламентом, положением либо договором порядок назначения судей и процедура рассмотрения спора. Производство по делу не может быть прекращено, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Прекращение производства из-за распорядительных действий сторон (абз. 4, 5 ст. 220)

Основаниями прекращения производства по делу являются и распорядительные действия сторон: отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ). Эти процессуальные действия могут служить основанием для прекращения производства по делу только в случае, если суд принял отказ истца от иска или утвердил мировое соглашение.

Суд, принимая отказ истца от иска, утверждая мировое соглашение сторон, должен проверить, не противоречат ли они закону и не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц. Установив указанные обстоятельства, суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, о чем выносит определение. В этом случае суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Прекращение производства по делу из-за независящих обстоятельств (абз. 7 ст. 220)

Производство по делу прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как правило, не допускается правопреемство в отношениях, тесно связанных с личностью гражданина. В частности, прекращается производство по делу о восстановлении на работе в случае смерти работника, предъявившего иск; по делу о расторжении брака между супругами, в случае смерти одного из них; по делу о взыскании алиментов в случае смерти лица, на содержание которого взыскиваются алименты; по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае смерти истца. Вместе с тем смерть ответчика по такому иску не всегда является основанием для прекращения производства по делу, ибо в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правило, содержащееся в ст. 220 ГПК РФ, может применяться и по делам особого производства, например, в случае смерти заявителя по делам об установлении факта нахождения на иждивении или факта несчастного случая, если установление этих фактов необходимо для назначения пенсии; в случае смерти эмансипированного по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; в случае смерти направляемого на принудительную госпитализацию гражданина по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании и др.

Заявление о прекращении производства по делу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2014 г. N 6-КГ14-5 Суд удовлетворил кассационную жалобу и оставил в силе определение районного суда, поскольку суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой Н.Н. к Гридневой Ю.Д. о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов по кассационной жалобе Сидоровой Н.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения Сидоровой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Гридневой Ю.Д. и ее представителя Петраченковой О.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гриднева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что в период с 21 апреля 1990 г. по 29 октября 2012 г. состояла в зарегистрированном браке с Гридневым В.В., который умер 28 октября 2012 г. В период брака супругами было приобретено имущество: трехкомнатная кв. . в д. . по ул. . гараж № . по адресу: г. . и автомобиль . Раздел имущества в период брака не производился. Завещания Гриднев В.В. не оставил. Наследниками первой очереди по закону после смерти Гриднева В.В. являются Гриднева Н.Н. и мать умершего – Гриднева Ю.Д.

14 июля 2013 г. скончалась Гриднева Н.Н.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 г. производство по данному делу приостановлено до определения правопреемника умершей Гридневой Н.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 г. отменено. Производство по делу по иску Гридневой Н.Н. к Гридневой Ю.Д. о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества прекращено.

В кассационной жалобе Сидоровой Н.П. ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 названного Кодекса суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Судом установлено, что 15 июля 2013 г. в период рассмотрения дела в Скопинском районном суде Рязанской области умерла Гриднева Н.Н.

Приостанавливая производство по делу до определения правопреемника умершей Гридневой Н.Н., суд первой инстанции с учетом заявленных истцом требований о признании права собственности, пришел к выводу о допустимости правопреемства по спорным правоотношениям.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по данному гражданскому делу, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда исходила из того, что правопреемство по настоящему гражданскому делу недопустимо, поскольку при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращаются в связи со смертью одного из супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод суда апелляционной инстанции не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В состав отношений между членами семьи, урегулированных гражданским законодательством, входят отношения, связанные с правами членов семьи на наследственное имущество, открывшегося со смертью одного из них.

Так, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, перечисленные выше правоотношения, возникающие из прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, не допускают правопреемство.

В пункте 33 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Следовательно, допускают правопреемство и спорные правоотношения между Гридневой Н.Н. – супругой умершего Гриднева В.В. и Гридневой Ю.Д. – матерью умершего, то есть допускают переход имущественных прав истца Гридневой Н.Н. к ее наследнику – Сидоровой Н.П., являющейся матерью истца.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что правопреемство по настоящему гражданскому делу недопустимо, поскольку при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов, является неправильным.

При таких обстоятельствах в данном случае предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Сидоровой Н.П., являющейся матерью истца Гридневой Н.Н., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. подлежит отмене, а определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 г. – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. отменить, оставить в силе определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 г.

Дело № 11-5

п.Савино Ивановская область 04 декабря 2012 года

Савинский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Савино Ивановской области дело по частной жалобе ЗАО «Надежда» на ОПРЕДЕЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка № 1 Савинского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ЗАО «Надежда» к Шанталову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, в связи со смертью ответчика,

Закрытое акционерное общество «Надежда» обратилось в суд с иском к Шанталову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере , пени в размере рублей.

ОПРЕДЕЛЕНИЕм мирового судьи судебного участка №1 Савинского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Надежда» к Шанталову Д.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.

С ОПРЕДЕЛЕНИЕм суда не согласен истец ЗАО «Надежда», в частной жалобе просит ОПРЕДЕЛЕНИЕ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и приостановить производство по делу до момента принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Савинскому городскому поселению Ивановской области. В частной жалобе истец указывает, что согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в связи со смертью ответчика только в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства. Поскольку закон допускает правопреемство по правоотношениям, связанным с оплатой задолженности по коммунальным услугам (ст.1112 ГК РФ), то суд обязан приостановить производство по делу в соответствии со ст.215 ГПК РФ. Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника только в случае, если исполнение обязательства не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, при взыскании задолженности по коммунальным услугам, не связанным с личностью должника, обязательство не прекращается, а изменяется его субъектный состав – замена умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе). Установив в судебном заседании факт смерти ответчика, суд отклонил ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика администрацию Савинского городского поселения, не рассмотрел вопрос о возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, представителя своего не направил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ОПРЕДЕЛЕНИЕ мирового судьи является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположена квартира , находится в непосредственном управлении собственников помещений, расчёты за коммунальные услуги производит истец ЗАО «Надежда» (л.д.7). Согласно представленных истцом расчётов задолженность за коммунальные услуги и пени (л.д.8-10) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение по адресу: составила , пени в размере .

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит в целом на праве собственности ФИО1 ( л.д. 18).

Из сообщения ТП УФМС России по Ивановской области в Савинском районе установлено, что ФИО1 снята с регистрационного учёта по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. (л.д.33).

Согласно копии актовой записи о смерти, Шанталов Дмитрий Борисович умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27). Согласно справки нотариуса Савинского района, наследственное дело к имуществу умершего Шанталова Д.Б. не заведено ( л.д. 28).

В силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращается смертью.

Прекращая производство по делу на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось.

Доводы истца о том, что дело подлежит приостановлению, а не прекращению до определения круга наследников или перехода выморочного имущества Савинскому городскому поселению необоснованны по следующим основаниям. Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство. Свидетельство о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у муниципального органа права на наследство, в материалы дела представлено не было, из справки нотариуса следует, что наследственное дело не заводилось, доказательств наличия или отсутствия наследников у ответчика мировому судье предоставлено не было.

Прекращая производство по делу, мировой судья разъяснил истцу его право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Савинского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ уплаченная государственная пошлина при подаче частной жалобы в сумме рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ мирового судьи судебного участка №1 Савинского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ЗАО «Надежда» к Шанталову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, в связи со смертью ответчика, оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Надежда» без удовлетворения.

Возвратить ЗАО « Надежда» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Платёжное поручение выдать истцу для предъявления в налоговый орган, оставив в деле его копию.

Настоящее ОПРЕДЕЛЕНИЕ вступает в законную силу со дня его принятия.

Источники:

http://m.pravoved.ru/question/1492538/
http://urist.one/obshhestvo/esli-umer-odin-iz-otvetchikov.html
http://vseiski.ru/statya-220-gpk-rf.html
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70627072/
http://www.gcourts.ru/case/11872573