Чем умысел отличается от неосторожности
Отличие умысла от неосторожности
Умысел означает, что лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело и желало наступления его последствий или сознательно допускало их.
Неосторожность как разновидность вины отличается от умысла тем, что субъект правонарушения либо предвидит наступление противоправных последствий своего деяния, но вследствие легкомыслия надеется их предотвратить, либо не предвидит их, хотя мог и должен был их предвидеть.
Дайте развернутую характеристику концепции Д. Белла по типологии обществ.
Типологизация Д. Белла.
В истории человечества он выделяет:
1. Доиндустриальные (традиционные) общества. Для них характерными факторами являются аграрный уклад, низкие темпы развития производства, строгая регламентация поведения людей обычаями, традициями. Главными институтами в них являются армия и церковь.
2. Индустриальные общества, для которых основными признаками являются промышленность с корпорацией и фирмой во главе, социальная мобильность (подвижность) индивидов и групп, урбанизация населения, разделение и специализация труда.
3. Постиндустриальные общества. Их возникновение связано со структурными изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. В таком обществе резко возрастает ценность и роль знания, информации, интеллектуального капитала, а также университетов, как места их производства и сосредоточения. Наблюдается превосходство сферы услуг над сферой производства, классовое деление уступает место профессиональному.
Концепция, представленная теориями Д. Белла, является «оптимистической» социальной типологией, сквозь которую проходит мысль о том, что постиндустриальное общество — это «лучший из миров», что это поистине гуманная, технологически совершенная и наиболее комфортабельная для индивида независимо от его статуса и происхождения социальная организация.
Охарактеризуйте формы правления государства.
Формы государственного правления – элемент формы государства, который определяет систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании.
По формам правления государства подразделяются на монархии и республики.
Монархия
Монархия – это такая форма правления, при которой вся верховная власть сосредоточена в руках единоличного главы государства (монарха), передается по наследству, или династически.
Монархия характеризуется следующими основными признаками:
– главой государства является монарх;
– власть монарха передается по наследству, или династически;
– деятельность монарха не ограничена определенным сроком, т. е. он исполняет свои обязанности пожизненно.
Монархия делится на:
Республика
Республика – это такая форма правления, при которой высшие органы государственной власти избираются народом на основе всенародного голосования, т. е. источником власти выступает суверенный народ. В республиках высшие органы государственной власти коллегиальные и в основном выборные, которые избираются на определенный срок.
Общими признаками республиканской формы правления являются:
– существование единоличного или коллегиального главы государства;
– выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;
– осуществление государственной власти не по своему усмотрению, а по поручению народа;
– юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом;
– обязательность решений верховной государственной власти.
Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками.
Интеллектуальный признак легкомыслия состоит:
– из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);
– предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;
– осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);
– самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.
Волевой признак легкомыслия состоит:
– из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;
– самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.
По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом.
Отличие легкомыслия от косвенного умысла:
– по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.
– по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;
– по волевому признаку.
Небрежность характеризуется:
– по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);
– по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.
Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.
От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления. Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).
Преступное легкомыслие необходимо отличать от косвенного умысла. Интеллектуальный момент косв. умысла характеризуется предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность их наступления. Второе отличие – в волевом моменте. При косвенном умысле, лицо, хотя и не желает наступления общественно опасных последствий, но сознательно их допускает. Лицо, совершившее преступление по легкомыслию, рассчитывает на реальные обстоятельства. Оно не только не желает наступления общественно опасных последствий, но их и не допускает, полагая, что они не наступят в конкретной ситуации, т. к. будут предотвращены благодаря реальным факторам.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий/без-й, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Интеллектуальный момент- выражается во-первых, в неосознавании общественно опасного деяния и во-вторых, в не предвидении общественно опасных последствий.
Волевой момент проявляется в том, что лицо, имея реальную возможность и обязанность предвидеть общественно опасные последствия, а следовательно предотвратить их наступление, не предпринимает психических усилий для предотвращения общ. опасных последствий.
Понятие и виды умысла. Отличие умысла от неосторожности.
умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению Виды.
1. В зависимости от психологического содержания:прямой; косвенный.
2. В зависимости от момента возникновения преступного намерения:заранее обдуманный; внезапно возникший.
3. В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния:определенный (конкретизированный); неопределенный (неконкретизированный); альтернативный.
Заранее обдуманный умысел хар-терен тем, что намерение совершить прест-ие осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Заранее обдуманный умысел, свидетельствующий об особом коварстве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели, существенно опаснее внезапно возникшего умысла.
Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в прест-ии сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел м б простым или аффектированным.
Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить прест-ие возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.
Аффектированный умысел хар-теризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить прест-ие. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Этим и обусловлено смягчение нак-я за прест-ие, совершенное с аффектированным умыслом (например, за убийство – ст. 107УК).
Определенный (конкретизированный) умысел хар-теризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.
Альтернативный умысел — это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Прест-ия, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий.
Неопределенный (неконкретизированный) умысел хар-теризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает размера этого вреда, т.е. степени тяжести телесных повреждений. Подобное прест-ие следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил.
Понятие и виды неосторожности. Отличие неосторожности от косвенного умысла и невиновного причинения вреда.
Неосторожность — это одна из форм вины, хар-теризующаяся легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий.Виды:легкомыслие и небрежность.
Отличие легкомыслия от косвенного умысла:
– по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общ опасности и противоправности здесь носит обобщенный хар-тер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный хар-тер носит и предвидение общ опасных последствий.
– по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;
– по волевому признаку.
От небрежности следует отличатьслучай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками прест-ия, но лицо не м б привлечено к уг отв-ти из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака прест-ия. Невиновное причинение вреда хар-теризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общ опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общ опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).
Мотив и цель совершения прест-ия как факультативные признаки субъективной стороны: понятие, классификация, значение.
Мотив прест-ия — это побуждение, которым руководствовался виновный, совершая общ опасное деяние, ацель — это конечный результат, к достижению которого он стремился. Эти признаки субъективной стороны прест-ия являются факультативными.
Мотив и цель совершения прест-ия могут иметь различное уголовно-правовое значение:
· могут превращаться в обязательные (в составе конкретного прест-ия);
· могут выступать в качестве квалифицирующих признаков;
· могут выступать обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уг отв-ть.
Мотивы и цели прест-ия можно подразделить на три основные группы:
§ мотивы и цели, с которыми уг закон связывает установление уг отв-ти за конкретное деяние (например, кража — ст. 158 УК);
§ мотивы и цели, с которыми уг закон связывает ужесточение нак-я (например, корыстные мотивы, хулиганские мотивы, месть, кровная месть, личная заинтересованность, национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда, изъятие органов или тканей потерпевшего, сокрытие другого прест-ия или облегчение его совершения и т. п.);
§ мотивы и цели, с которыми уг закон связывает смягчение нак-я (например, мотив сострадания, цель избавления потерпевшего от страданий и т. п.);
§ мотивы и цели, с которыми уг закон не связывает ни установление уг отв-ти, ни ужесточение или смягчение нак-я (например, мотивы убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК).
Значение.Они дают возможность установить истину по делу. Разные мотивы оказывают неодинаковое влияние на волю и сознание человека, на его эмоциональное состояние и, следовательно, на предвидение им последствий своих действий, на отношение к содеянному. Мотив, будучи непосредственно связан с личностью, ее социально-психологическими особенностями, играет важную роль в индивидуализации уг отв-ти и нак-я, при решении других вопросов УП. Мотив и цель нередко указываются в числе конструктивных либо квалифицирующих признаков отдельных составов умышленных преступлений.
Прест-ие с двумя формами вины: понятие, виды.
Иногда законодатель усиливает отв-ть за умышленное прест-ие, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном прест-ии. Они могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений:
· умысел – как конструктивный элемент основного состава умышленного прест-ия;
· неосторожность – в отношении квалифицирующих последствий.
Преступлений с двумя формами вины в уг законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов.
Первый тип
Первый тип образуют прест-ия с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юр значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.
Отдаленные последствия выступают в качестве квалифицирующего признака, существенно повышающего общ опасность деяния. К прест-иям данного типа можно отнести:
· ч. 2 ст. 167 УК – умышленное уничтожение или повреждение им-ва, повлекшее по неосторожности смерть человека;
· ч. 4 ст. 111 УК – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека;
· ч. 3 ст. 205 УК – терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека, и др.
Общими, хар-терными для этого вида составов признаками являются:
1. это прест-ие с материальным составом;
2. умыслом виновного (прямым или косвенным) охватывается деяние и близкие (обязательные для этого состава) его последствия;
3. отдаленные последствия являются более тяжкими и выступают в роли квалифицирующего признака;
4. психическое отношение виновного к обязательным последствиям выражается в форме умысла, а к отдаленным – в неосторожной форме вины. В целом такое прест-ие считается умышленным;
5. квалифицирующее последствие причиняет вред другому непосредственному объекту (не тому, которому причиняется вред в основном составе). Так, если основным непосредственным объектом в ч. 1 ст. 205 УК (терроризм) является общ безопасность, то по ч. 3 этой ст объектом будет жизнь и здоровье человека.
Второй тип
Второй тип преступлений с двумя формами вины хар-теризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть человека при незаконном производстве аборта — ч. 3 ст. 123, при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, ч. 2 ст. 211 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.
Общими признаками для этих составов являются:
1. основной состав законодательно сконструирован как формальный. Отв-ть устанавливается за сам факт совершения общ опасного деяния;
2. общ опасное действие (бездействие) совершается умышленно;
3. квалифицированный вид прест-ия конструируется как материальный состав, повышающий общ опасность деяния за счет наступления тяжких последствий (например, ч. 1 ст. 220 УК устанавливает нак-е за незаконное приобретение, хранение, использование, передачу или разрушение радиоактивных материалов, ч. 2 – за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, т.е. материальный состав с неосторожной формой вины. В целом это – умышленное прест-ие).
Последствия от преступлений с формальным составом в законе описываются двумя способами. В некоторых стх они прямо называются (смерть человека по ч. 3 ст. 206 УК – захват заложника или по ч. 3 ст. 230 УК – склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ). В других законодатель использует оценочные понятия, такие, как тяжкий вред (ч. 3 ст. 123 – незаконное производство аборта); иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 128 – незаконное помещение в психиатрический стационар и т. п.). Во многих нормах в виде отдаленного последствия указывается лишение жизни по неосторожности. Такая конструкция состава наглядно дает понятие двойной формы вины с ее хар-терным признаком – умышленно совершаемым деянием и допущением последствий по неосторожности.
Невиновное причинение вреда: понятие, виды. Обстоятельства, при наличии которых несоответствие психофизиологических особенностей лица условиям экстремальной ситуации или нервно-психическим перегрузкам не будет признаваться невиновным причинением вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общй опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общ опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общ опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Неосторожность хар-теризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность м б двух видов: преступное легкомыслие, преступная небрежность.
При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общ опасных последствий (интеллектуальный момент схож с косвенным умыслом), не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент). При этом лицо не расценивает свои действия как общ опасные, хотя и осознаёт, что они нарушают определённые правила предосторожности.
При преступной небрежности виновный не предвидит возможность наступления общ опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо м б привлечено к отв-ти за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц.
Третья разновидность невиновного причинения вреда хар-теризуется тем, что лицо объективно не способно в силу своих психофизиологических качеств предотвратить наступление последствий, которые оно предвидит и которые наступают в результате его деяния. В одних случаях — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий, в других — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам.
Иначе говоря, третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает наличие таких условий (обстоятельств, ситуаций), которые исключают возможность человека реагировать надлежащим образом. В каждом конкретном случае должны оцениваться условия (обстоятельства, ситуации) и психофизиологические возможности лица.
Третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает возникновение экстремальных условий или нервно-психических перегрузок помимо или против воли и сознания лица. В противном случае лицо подлежит уг отв-ти. Точно так же подлежит уг отв-ти человек, который добровольно допустил нервно-психические нагрузки, приведшие к общ опасным последствиям.
Вывод о несоответствии психофизиологических качеств причинителя вреда как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должен опираться на заключение судебно-психологической экспертизы.
Отграничение умысла от неосторожности
умысел преступление неосторожность вина
Неосторожность – вторая форма вины. Она имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. При этом в соответствии с п. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, в соответствии с п. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя должно было и могло предвидеть эти последствия Ерасов А. Применение статей Особенной части УК при изменении их бланкетной основы // Законность. 2010. – № 2. – С. 53.
Отметим, что в статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, например, ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» или «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности» ст. 118 УК РФ, либо подразумевается, например, ст. 205 УК РФ «Терроризм», данное преступление может совершаться только с прямым умыслом.
Действующий УК содержит лишь 29 статей, в которых сконструированы составы с неосторожной формой вины. Еще в 28 статьях предусмотрены квалифицирующие обстоятельства, сопряженные с неосторожным причинением вреда. Но это не означает, что степень опасности этой группы преступлений невысока, ее нельзя недооценивать. Абсолютное число их растет, особенно преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды, охраны труда, безопасности движения и эксплуатации всех видов транспорта. Поэтому проблема уголовной ответственности за неосторожные преступления, а также теоретической разработки понятия неосторожности и ее видов приобретают важное значение.
Неосторожность — это особая форма вины, заключающаяся в психическом отношении к преступным последствиям (осознание общественной опасности деяния вынесены за пределы понятия неосторожности). Поэтому неосторожность может иметь место только в преступлениях с материальным составом. Закон закрепляет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК).
Легкомыслие — «преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Интеллектуальный момент легкомыслия заключается в предвидении возможности наступления последствий. Так, водитель грузовика, превышая скорость на улице поселка, предвидит, что из ворот дома может выбежать ребенок, из переулка выехать велосипедист, и он может причинить смерть, вред здоровью этого неопределенного лица. Психическое же отношение к самому деянию законодатель не ввел в понятие вины, так как оно (без последствий) не имеет уголовно-правового значения. Это или административное правонарушение, или дисциплинарный проступок, или вообще не попадает в сферу регулирования какой-либо отрасли права Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Бриллиантов A.B., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др.; Под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2013. – С. 98.
Волевой момент легкомыслия заключается в неосновательном (самонадеянном) расчете на предотвращение предвидимых последствий. При этом следует иметь в виду, что лицо рассчитывало на какие-то обстоятельства, которые, по мнению виновного, смогут не допустить наступления общественно опасных последствий. В качестве таких реальных обстоятельств могут выступать личные качества самого субъекта (профессиональное мастерство, сила, ловкость, быстрота реакции), свойства механизмов, силы природы.
Но расчет не оправдался в конкретной ситуации. Например, водитель грузовика, превысивший скорость, замешкался, когда из переулка на велосипеде выехал подросток, и не успел затормозить. В результате наезда был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 264 УК).
Законодательная формулировка интеллектуального момента легкомыслия сходна с интеллектуальным моментом косвенного умысла. Поэтому всегда возникает необходимость проводить разграничение между этими видами вины. Первая отличительная черта — в содержании предвидения. При косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Этот вывод предопределен содержанием первого интеллектуального момента — осознанием общественно опасного деяния. Лицо предвидит, что совершение этого деяния (например, выстрел в жертву) приведет к конкретному последствию, т.е. смерти именно этого потерпевшего.
При легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную возможность наступления общественно опасного последствия. В приведенном примере водитель грузовика предвидит, что в подобной ситуации при превышении скорости может произойти наезд на велосипедиста или пешехода, но исключает эту возможность для себя.
Вторая отличительная черта заключается в содержании волевго момента. При косвенном умысле субъект, не желая наступления общественно опасных последствий, тем не менее принимает их, он сознательно их допускает или относится безразлично.
При легкомыслии виновный не желает, сознательно не допускает, не относится безразлично. Наоборот, сознание и воля его активны, он прикладывает волевые усилия на их предотвращение. При этом рассчитывает на реальные обстоятельства. Но решение оказывается самонадеянным, усилия недостаточными, и преступные последствия наступают.
Установление отмеченных различий необходимо по каждому уголовному делу, связанному с причинением смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, так как опасность умышленного причинения отмеченных последствий неизмеримо выше, чем при неосторожной вине (убийство с косвенным умыслом — ч. 1 ст. 105 УК — от шести до пятнадцати лет лишения свободы; причинение смерти по легкомыслию — ч. 1 ст.109 УК — лишение свободы на срок до трех лет).
Небрежность — это второй вид неосторожной формы вины. Часть 3 ст. 26 УК определяет ее следующим образом: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия». Интеллектуальный момент небрежности отличает ее от остальных видов вины. Виновный не сознает общественную опасность совершаемого деяния, не предвидит даже возможности наступления преступных последствий Приговор Талицкого районного суда Свердловской области по делу № 12-84/2012 от 06.09.2012//Архив Талицкого районного суда Свердловской области за 2012 год.
Если лицо не осознает характера своих действий и не предвидит возможность наступления преступного результата, то должно ли оно нести уголовную ответственность? Данный вопрос издавна представлял интерес для теории уголовного права и судебной практики. Были выдвинуты две теории. Первая — «теория среднего человека», которая возникла еще в римском праве. Средний человек — это как бы «объективный масштаб», которым пользуется судья. И если он придет к выводу, что подсудимый подходит под этот масштаб, то выносит обвинительный приговор. Особенности, свойства конкретного лица при этом не учитывались. Такой подход к пониманию небрежности создавал основу для субъективизма, все зависело от мнения судьи.
Между тем развитие науки и техники, увеличение количества и быстроходности транспортных средств и иных источников повышенной опасности обусловили резкое увеличение числа преступлений подобного рода. Нужно было иное научно обоснованное решение проблемы понимания небрежности. Этому вполне соответствовала разработанная учеными психологическая теория, согласно которой небрежность как вид вины характеризуется двумя критериями: объективным и субъективным. Законодательное определение небрежности в подавляющем большинстве стран, в том числе в России, основано на этой теории.
Субъективный критерий (мог предвидеть) связан с индивидуальными особенностями лица, причинившего вред: а) специальное образование; б) служебное положение; в) в каких местах, при каких условиях протекала его трудовая деятельность и т.д.
Объективный критерий (долженствование, должен предвидеть) — это объективно существующая нормативная урегулированность должного поведения, при котором будут исключены общественно опасные последствия. Должное поведение определено законом, служебными инструкциями, наставлениями, уставами, правилами человеческого общежития и т.д.
Только при установлении этих критериев возможно привлечение лица к уголовной ответственности за причиненный вред общественным отношениям. Чаще всего небрежность имеет место при нарушении правил охраны труда, эксплуатации транспортных средств, халатности.
В судебно-следственной практике нередко встречаются ситуации невиновного причинения вреда, называемые «случаем» или «казусом». Однако законодательной регламентации определения признаков казуса не было. И лишь в УК РФ 1996 г. была введена ст. 28, где сформулированы признаки двух видов невиновного причинения вреда. Первый вид имеет место тогда, когда лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
От преступной небрежности казус отличается тем, что отсутствие хотя бы одного критерия (объективного — «должно» или субъективного — «могло») уже свидетельствует об отсутствии вины.
Для примера можно привести случай из судебной практики. Суд осудил К. за причинение смерти по неосторожности, совершенное при следующих обстоятельствах. Проходя мимо строящегося объекта, он закурил, а горящую спичку бросил через плечо. Спичка попала в бочку из-под бензина, которую накануне бросили рабочие. Произошел взрыв паров бензина, разорвавший бочку. Отлетевшим осколком был убит один из рабочих. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, оценив обстоятельства дела, признала К. невиновным в силу отсутствия объективного критерия Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957–1959. М., 1960. С. 19..
Второй вид невиновного причинения вреда (казуса) раскрыт в ч. 2 ст. 28 УК. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Чаще всего подобные ситуации имеют место при причинении вреда в условиях стихийных бедствий (наводнений, землетрясений, извержений вулкана и т.д.), при управлении сложной техникой транспортными диспетчерами, водителями-междугородниками и др.
28 статей УК содержат квалифицированные составы, в которых субъективная сторона сконструирована особым образом. В этих статьях психическое отношение виновного к признакам объективной стороны характеризуется двумя формами вины — умыслом и неосторожностью. Подобные составы имели место и в прежнем уголовном законодательстве. В теории такое сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении называли «двойной» или «сложной» формой вины. Но законодательного понятия ее не существовало до принятия УК РФ 1996 г. В ст. 27 УК подобная конструкция получила название — преступление с двумя формами вины.
Таким образом законодатель подчеркнул, что никаких «двойных» или «сложных» форм вины не существует. Есть лишь умысел и неосторожность, а вот сочетание их в одном составе возможно. В законе установлено, что, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Анализ нормы показывает, что закон в одном преступлении как бы объединяет два состава (с умышленной и неосторожной формами вины), каждый из которых может существовать самостоятельно. Например, ч. 4 ст. 111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В этом составе закон выделяет два ряда последствий, которым соответствует своя форма вины. Эта конструкция применяется для материальных составов Недопекина Т. Проблемные аспекты преступного легкомыслия в правоприменении // Уголовное право. 2009. – № 5. – С. 53.
Но законодатель конструирует с двумя формами вины и формальные составы. В них умышленная форма вины определена к деянию (действию или бездействию), а к наступившим последствиям должна быть установлена неосторожность. Например, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 211 УК). В отношении угона имеет место прямой умысел, в отношении смерти — неосторожность. Подобным образом конструируются составы нарушений правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК), взрывоопасных объектах (ст. 217 УК), некоторых экологических преступлений и др. Во всех случаях преступления с двумя формами вины считаются умышленными со всеми вытекающими последствиями.
Точный анализ содержания субъективной стороны таких преступлений имеет большое значение для их квалификации, для отграничения от иных составов. Если при нанесении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, к смерти будет установлен хотя бы косвенный умысел, то это уже убийство (ст. 105 УК). Если к наступившей смерти не будет установлена даже неосторожная вина (наступила вследствие внесения инфекции), то не будет и квалифицирующего обстоятельства (ч. 1 ст. 111 УК). При отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).
Умысел преступления
Когда человек совершает какое-либо правонарушение, то можно определить, было ли это совершено по его воле или нет. Если он понимает, что действия приведут к плачевным последствиям и осознаёт, но продолжает нарушать закон и порядок, это говорит о преступном умысле.
Виды умыслов
Когда преступное намерение установлено, можно говорить о его видах. В таком случае разделяют на прямое и косвенное. Чёткого деления в понятии таковых нет. Единственная разница есть в отношении преступника к последствиям.
На стадии расследования какого-либо преступления важным моментом считается установление умысла. Ведь правонарушение может иметь многочисленные негативные последствия не только по отношению к жертве, но и всему обществу. А это значит, что и наказание должно быть строже, в отличие от аналогичного преступления, но без какого-либо замысла.
Прямой умысел
Это когда лицо совершающее преступление осознаёт, что его действия или отсутствие таковых будут иметь общественно опасный результат. Он понимает, что нарушает нормы и ценности. Человек также даёт себе отчёт в том, что правонарушение может иметь ряд последствий. Но тем не менее стремится к таковым.
Преступник осознаёт причинно-следственную связь между действием или бездействием и теми результатами, в которые они выльются. Простыми словами, можно сказать, что человек, совершающий проступок желает негативных последствий, это и есть прямой умысел.
В таком случае правонарушитель намеренно стремится получить результат от своих действий, возможно, что это было целью бандита. К таковым относится убийство. Когда заинтересованное лицо совершает ряд противозаконных действий, параллельно осознавая к чему, они приведут. Наступление смерти — это тот исход, который нужен преступнику.
А также к таким преступлениям можно отнести организацию, подстрекательство и пособничество. Ещё пример: регистрация незаконных сделок. При этом человек понимает, что он поступает неправильно по отношению к кому-либо. Осознаёт, что результатом такой сделки будет лишение другого человека, например, жилья или ценного имущества, но это цель преступника.
Косвенный умысел
Разница между этими намерениями очень призрачна. Но она есть. При косвенном умысле, лицо осознаёт противоправность своих действий, а также понимает, что они несут за собой ряд общественно опасных последствий. Но преступник не имеет своей целью наступление таковых. Он понимает, что можно это предотвратить, но не делает. Другими словами, совершив преступление, человек не хочет, чтобы результаты его действий были пагубными, но ему это безразлично.
Примером косвенного умысла может послужить такая ситуация: человек распространяет подделку какого-либо продукта. Его цель — получение выгоды. Но при этом он использует при производстве некачественные или опасные компоненты. Преступник знает, что нарушает закон и может принести кому-либо вред или даже смерть, возможно, этого не хочет. Но ему безразлично.
Прямой и косвенный умысел в уголовном праве
Что же скажет УК РФ. В 5 главе, понятие умысла рассматривается как форма вины.
- Прямой. Он подразумевает, что преступник осознаёт, что действие или его отсутствие приведёт к негативным последствиям, но это является целью правонарушителя.
- Косвенный. Предполагает наличие знаний об общественно опасных последствиях, но бандит допускает это или относится безразлично, но печальных результатов не хочет.
УК РФ применяется там, где нужно регулировать гражданские отношения, если есть совершения ими разного рода проступков. В административных правонарушениях, также можно выделить намерение или неосторожность.
Чем умысел отличается от неосторожности
Чтобы понять разницу этих понятий, надо определиться со значением термина неосторожность. Таковые преступления делаются по причине легкомыслия или из-за небрежности.
- Легкомыслие. Человек, который совершил проступок, понимает последствия своих действий, но рассчитывает на то, что их можно избежать. В этом случае, он не осознаёт, что его действия носят общественно опасный характер, но догадывается о том, что нарушает некоторые нормы порядка.
- Небрежность. При такой форме вины, лицо, совершающее правонарушение не понимает, что это может быть от его действия или бездействия. Будь он внимательнее или предусмотрительнее, можно было бы это предвидеть.
Отличия неосторожности от умысла:
- При умышленных действиях, преступник осознаёт наступление негативных последствий; при неосторожных — нет.
- Умысел подразумевает предвидение того, что последствия неизбежно или, вероятно, наступят и будут носить негативный характер; при неосторожности — предугадывание возможности таковых, или не предвидение последствий вообще.
- При умышленном правонарушении, преступник либо хочет негативного исхода событий, либо не хочет этого, но проявляет безразличие. При неосторожности, преступник не хочет допускать плохого исхода событий или не понимает, что они могут произойти.
Отличия легкомыслия от косвенного умысла
В зависимости от того, как было совершено правонарушение: с косвенным умыслом или по легкомыслию, можно его классифицировать и определить степень ответственности виновного. Итак, как было отмечено выше проступок, совершённый по легкомыслию, подразумевает то, что правонарушитель осознаёт какие могут быть последствия. Но по самонадеянности не отступает от своей первоначальной цели. Простыми словами, он думает, что всё обойдётся.
Так чем же отличается косвенный умысел от легкомыслия. Косвенное намерение, подразумевает, что человек, зная, о негативных последствиях, не хочет этого, но он всё же продолжает совершать противоправные действия. Относится к этому безразлично. Легкомысленность же предполагает абстрактно, что негативные события могут последовать в других подобных ситуациях. Но не сейчас, так как в силу неких обстоятельств, самонадеянно рассчитывает на то, они что пройдут стороной.
Подводя итог всему сказанному, можно отметить, что различия в формах и видах умысла очень размыты. Для того чтобы понять какой носит характер данное правонарушение, нужно выяснить мотив человека, совершившего проступок.
Источники:
http://infopedia.su/16xce15.html
http://mylektsii.ru/1-97481.html
http://lektsia.com/4xad28.html
http://vuzlit.ru/702410/otgranichenie_umysla_neostorozhnosti
http://klevet.ru/umysel
